51 
gross, wciss, die Beine kurz, blass mit bräun licken Füssen, und 
die grossen Flügel (Fig. 1) glaskeile, sehr lang gewimpert. 
Die Larve lebt unter der Rinde abgestorbener Baume. 
Als Meigen die Gattung Myeetobia errichtete, waren ihm 
nur die beiden Arten M. pallipes und M. fasciata bekannt. Es 
ist nicht zu verkennen, dass er die iin ersten Bande seiner syst. 
Beschreibung der europ. Zweiflügler Seite 229 aufgestelllen Gat- 
tungsmerkmale ausschliesslich der erstem Art, M. pallipes, von 
welcher er auch eine Abbildung beifügt, entnommen, und also 
diese Art als Typus der Gattung angesehen hat. Diese Merk¬ 
male und nicht weniger der Adernverlauf der Flügel passen aber 
so wenig auf die zweite Art, M. fasciata, und auf die später (s. 
Bcschr. Bd. VI. S. 249) noch hinzugefüglen M. annulata und M. 
ferrnginosa, dass es in der That nicht zu begreifen ist, wie Mei¬ 
gen diese zu einer Gattung hat vereinigen können. 
Die grosse Verschiedenheit, die diese vier Meigenschen 
Arten unter sich darbieten, und die Abweichung der letztem drei 
von der Meigenschen Gattungs-Diagnose, sind unzweifelhaft die 
Ursache, dass diese von mehreren andern Entomologen nicht er¬ 
kannt, und dass auf zwei derselben neue Gattungen errichtet 
worden sind. Nachdem Meigen im Jahre 1830 im 0. Bande sei¬ 
ner syst. Beschreibung d. n. Z. seine Mye. ferrnginosa beschrieben 
hatte, beschrieb Ruthe dieselbe Art in» Jahre 1831 (Isis 1831 Hft. 
XI. S. 1210) als Diadocidia fiavicans, und noch später Macquart 
in seinen Suites ä Buffon, Dipl. I. pag. 140 und 147 als Ma- 
croncura Winthemi. Beide haben also in dieser Art die Meigcn- 
sche M. ferrnginosa, und letzterer in derselben auch die Ruthe- 
sehe Diad. fiavicans nicht erkannt. Wenn Herr Professor Loew 
in der ent. Zeitung Jahtg. 1847 S. (iö die Berechtigung dieser 
Art zn einer neuen Gattung anerkenn!, so hin ich damit vollkom¬ 
men einverstanden, und auch damit, dass der Macquart’sche Name 
wegfallen, und der Ruthc’sche Gattungsname bleiben muss. Es 
beruht indessen auf einem Irrthume, dass Meigen dieser AJiicke 
in seinen Nachträgen nicht erwähnt haben soll, er hat dieselbe, 
wie oben angegeben, schon vor Ru!he unter einem andern Gat- 
tungs- und Art-Namen beschrieben, und es versteht sich daher 
auch von seihst, dass der Meigen’sche Artname bleiben, und 
diese Art 
Diadocidia ferrnginosa Mgn . 
heissen muss. Herr Professor Loew h a t also, was aus seiner' 
, 4 * 
