92 
terstedt endlich hat die Verwandtschaft mit Heinerohius erkannt 
lind unter dem Gattungsnamen Seiodus eine Art S. lacteus aus 
Lappland aufgeführt. Eine zweite S. fusca hat er in Schweden 
entdeckt und beide sollen von Phryganea alba Fahr., gleichfalls 
ein Seiodus, und von Dalman als Salmacis hepiolina (wo?) ange¬ 
führt, verschieden sein. Dass 0. F. Muellers Hemerobius hieher 
gehört, .ist unzweifelhaft. Wahrscheinlich reduziren sich die er¬ 
wähnten 8 Arten auf drei oder vier; wie — vermag ich noch 
nicht sicher anzugehen. 
Ueher die früheren Zustände hat nach Curtis Mittheiluug 
Haliday Aufschluss gegeben. Obgleich es Burmeister bezweifelt, 
scheint die Stellung bei den Hemerobiden Halidays Vermuthung, 
die Larve sei ein Blattlausfresser, zu bestätigen. Der innere 
Bau ist unbekannt. Westwood Introd. tom. II. p. 49 giebt eine 
übersichtliche Darstellung nebst Abbildung der Larve und Nymphe. 
My nnecoleoniden. 
Die Gattung Myrmeleon wurde in Linnes syst. nat. ed. XII. 
zuerst begründet. Der Nameist allerdings nicht richtig gebildet ; 
Kraus entom. Lexicon 1826, Berthold Uebersetz. Lafreilles, Char- 
pentier und später Burmeister machten darauf aufmerksam, dass 
er eigentlich Myrmecoleon oder Myrinoleon geschrieben werden 
müsse. Den älteren Naturforschern ist die merkwürdige Lebens¬ 
weise der Larven keineswegs unbekannt geblieben, schon bei Al¬ 
bertus Magnus finden wir ihre räuberischen Sitten und den Na¬ 
men Myrmecoleon oder Fonnicaleo angeführt. Aldrovand Insectes 
üb. V. cap. I. hat die älteren Nachrichten von Schenzer, Car¬ 
danus und andern gesammelt, (Roesel tom. III. p. 104) das aus- 
gebildete Insect scheint jedoch unbekannt geblieben zu sein, und 
wir finden bei Aldrovand und Johnston eine grössere Art unter den 
Locusten abgebildet ohne Angabe, dass sie zum Ameisenlöwen 
gehöre, ln wiefern Vallisnieri 1697, Ponpart 1699 und wenig- 
später Rajus und Petiver die Kenntniss von diesen Thieren er¬ 
weitert haben, vermag ich nicht anzugeben, jedenfalls sind aber 
Reaumurs 1738 Untersuchungen die ersten von wirklich wissen¬ 
schaftlichem Werthe und seinen Beschreibungen selbst gegenwär¬ 
tig wenig hinzuzufügen. Angeregt durch die Merkwürdigkeit der 
von ihm angeführten Thatsachcn folgten jetzt bald eine grössere 
Zahl von Schriftstellern, theils um seine Beobachtungen zu wie¬ 
derholen, theils um neue Arten zu beschreiben. Roesel 1755, 
Poda und Sulzer 1761, Geoflfroy 1764, Schneller 1766, Boul- 
lencier Mein. Dijon tom. I. 1769. Vor allen sind Roeseis sorg¬ 
fältige Abbildungen nebst Beschreibung von vier hieher gehörigen 
Arten zu erwähnen. Linne hatte schon 1745 (in dem mir nicht 
zugänglichen Iler Oeland.) der Ameisenlöwen gedacht und im Mus. 
Ulr. p. 401 eine grössere neue Art beschrieben. In der zwölf- 
