230 
niedergedrückt. Das Schildchen fast glatt, hinten flach abgerun¬ 
det. Die Flügeldecken von eiförmigem Umriss, flach gewölbt, 
ziemlich dicht und fein, nach hinten allmülig feiner punktirt, in 
der Mitte mit einem schwärzlichen, bindenartigen Flecke, wel¬ 
cher sich einen Theil des Seitenrandes schmal linienförmig ent¬ 
lang zieht. 
Uebersiclit der neneren liiteratnr 
betreffend die Neuroptera Linne 
von Dr. Hagen. 
(Schluss.) 
ln die Nähe von Halesus muss im System auch Barvpen- 
thus Burm. gestellt werden. Die von Burmeister beschriebenen 
zwei Brasilianischen Arten sind mir nicht bekannt, doch gehört 
zu ihnen nach der genauen Beschreibung der Gattung eine neue 
Art aus Südfrankreich mit derselben Sporenzahl 1.2.2. und der¬ 
selben breiten Bildung der Flügel. 
Die folgenden vier Gattungen werden wahrscheinlich, wenn 
wir eine umfassendere Kenntniss der exotischen Arten besitzen, 
von den Limnophiliden ausscheiden, zwei davon, Eeclisopteryx 
und Apatania jede mit einer Art kenne ich nur aus der Besehrei-. 
bung. Chaetopteryx zählt drei Arten, darunter rugulosa neu, Ptyopteryx 
muss dem älteren Namen Enoicyla (Enoecyla Agass.) weichen. 
Die einzige Art Reichenbachii Kol. (svlvatica Rainb.) ist schon 
früher von Burmeister als Limn. pusillus beschrieben, und das 
Männchen der fast flügellosen Dromophila uiontana Heyden. 
Entom. Zeit. 1850. 
Die zweite Tribus Phryganeoideä bildet ein gut zusammen¬ 
gehöriges Ganze; da mir von den 10 angeführten Arten keine 
unbekannt ist, kann ich hier ein sicheres ürtheil mir erlauben. 
In der Beschreibung der Gattungscharaktere befindet sich ein sinn¬ 
entstellender Druckfehler, da die Woite alarum und tegminum 
verwechselt sind. Die Gattung Agrypnia erinnert durch die Form 
der Flügelspitze deutlich an die Limnophiliden. Ob A. pagetana 
wirklich die von Roesel abgebildete Art sei, ist noch zweifelhaft. 
Allerdings spricht dafür Roeseis Angabe, dass die Füsse unbe- 
dornt seien. Die Gattung Anabolia kann, wie schon früher be¬ 
merkt, diesen Namen nicht behalten. Auch die Deutung von A. 
analis ist ein Irrthum, und Kolenatis Angabe: haec speeies fons 
erat multorum errorum muss auch auf ihn selbst angewendet wer¬ 
den. Kolenatis Anabolia analis ist sicher nicht die Phryg. analis 
Fahr. Vergleichen wirFabricius Beschreibung (sie steht in allen 
seinen Werken durchaus gleichlautend), so ist zuvörderst ersieht- 
