232 
sch lech flieh differirt. Es ist nämlich bei Phr. grandis, striata 
(fulvipes Burin.), Varia und einigen neuen Arten aus Nordamerika 
der untere Ast des rnmus thyrifer im Oberfliigel einfach bei den 
Männchen, gegabelt bei den Weibchen. Phr. minor macht eine 
Ausnahme durch einfachen Ast in beiden Geschlechtern. Ferner 
ist bei den Weibchen nicht das zweite Glied . der Kiefertaster 
brevissimum, sondern mit dem dritten und vierten von gleicher 
Länge. Das Ci tat aus De Geer gehört zu Phr. fulvipes Burm., 
die Kolenati nicht von P. grandis getrennt hat und Schrank 
Enum. 310. 618 seiner eigenen Angabe in Fueslis Neuem Ma¬ 
gazin zufolge zu Sialis lufaria autor. Phryganea minor und eine 
neue wenig kleinere Art aus Ostpreussen bilden wahrscheinlich 
eine eigene Gattung. 
In der dritten Tribus der Sericostomiden werden 23 Arten 
in 12 Gattungen beschrieben. Mir sind davon 11 Arten und 
3 Gattungen Plectrofarsus, Potamaria, Ptilocolepus nicht bekannt. 
Im übrigen habe ich schon früher erwähnt, dass diese Gruppe 
durch Abscheidung der so heterogen gebildeten Hydrorchestria 
und Hydroptila eine viel natürlichere Abrundung erhält. Ob die 
Angabe von Kolenati, dass die Männchen sämmtlich viergliedrige 
Kiefertaster zeigen, durchweg richtig sei, scheint mir sehr zwei¬ 
felhaft. Westwood, dessen Autorität Kolenati für sich anführt, 
sagt in der angezogenen Stelle nichts darüber, so dass im Ver- 
ständniss derselben ein Irrthum obgewaltet haben muss. Bei 
fossilen im Bernstein erhaltenen Sericostomiden finden sich sicher 
v Männchen, deren Kiefertaster weniger als vier Glieder zeigen. 
Für Prosoponia Leach, welcher Name meines Wissens zuerst 
1829 in Stephens Catalog als ein Manuscriptname Leachs aufge¬ 
führt wird, tritt der ältere von Kolenati ganz verlassene Seri¬ 
eostoma Latreille 1825 wieder ein; auch der Umänderung von 
S. flavicorne in Schneiderii, weil schon ein Liuinophilus flavi- 
cornis existirt, kann ich nicht beistimmen. Leider bin ich in 
dem Studium der Gruppe der Sericostomiden noch nicht so weit 
gediehen, um ein sicheres Urtheil über sie fällen zu können. 
Die wenigen bekannten Mitglieder derselben sind so merkwürdig 
und so verschieden gebaut, dass für sie eine unverhältnissmässig 
grosse Anzahl von Gattungen in Anspruch genommen werden, 
von denen für 5 die früheren Zustände noch ganz unbekannt ge¬ 
blieben sind.- Ich enthalte mich hier jeder näheren Angabe und 
mag nur bemerken, dass G. hirta Pictet von der gleichnamigen 
bei Kolenati sicher verschieden ist, da Pictet in seiner mir hand¬ 
schriftlich mitgetheilten Bearbeitung der Bernstein Neuropteia 
zweimal ausdrücklich die Zahl der Sporen als 2. 2. 4. angiehf, 
während Goera Kolena i 2. 4. 4. zeigen soll. Auch zeigt Pictets 
Art noch eine geschlechtliche Differenz in der Bildung des ersten 
Fühlergliedes, welches bei den Männchen kürzer als bei den 
