309 
form den deutlichen Uebergang zeigt. Oh aber derselbe, auch 
abgesehen von dieser Thatsache, allein genügte, um die Art¬ 
rechte des G. stercorarius, der sonst gänzlich in die 2te und 
3te Form übergeht, zu begründen, überlasse ich dem Urtheile 
des unbefangenen Lesers. 
Aus allem bisher Gesagten, wie auch aus dem Umstande, 
dass sämmtliche Formen stets und überall unter einander ge¬ 
mischt Vorkommen, obwohl wahrscheinlich nicht überall im näm¬ 
lichen Mengenverhältnisse, wie auch Eriehson bemerkt, ergiebt 
sich wohl zur Genüge, dass alle diese Arten nicht stichhaltig, 
sondern blos als hervorstechende "\ arietäten-Typen nur einer und 
derselben Art, G. stercorarius Linne zu betrachten seien: ob 
aber die von Linne so benannte Form die wahre Stammart sei, 
oder nicht, wage ich nicht ermitteln zu wollen, obwohl das be¬ 
deutend häufigere Vorkommen der 3ten Form, des G. mutator 
Steph., wohl eher diese mit Wahrscheinlichkeit als Urtvpus der 
Art ansehen liesse. ■— 
Jedenfalls müsste daher die Diagnose allenfalls so lauten: 
G. stercorarius Linne. Ovalis, convexus, supra niger, 
aut metallicus, subtus violaceus aut viridi-metallicus, ni¬ 
tidus, elvtris striis 14 ad fere 18 punctatis, interstitiis 
laevibus, clvpeo unituberculato. Long. 6 — 
Hinsichtlich der geographischen Verbreitung kann ich hier 
nur anführen, dass von den 91 Stücken, die mir vorliegen, 
73 theils aus Ober- theils aus Niederöstreich, 3 aus Italien, 
12 aus Kleinasien (in der Umgebung von Brnssa gesammelt), 
3 aus Syrien stammen. Unter den 20 Stücken der lsten Form 
(G. stercorarius) stammen 17 aus Oestreich, 3 aus Kleinasien; 
unter den 8 Stücken der 2ten Form (G. putridarius) waren 
6 Stücke aus Oestreich, 2 aus Kleinasien; unter den 61 Stücken 
der 3ten Form (G. mutator) endlich waren 47 Stücke aus Oest¬ 
reich , 3 aus Italien, 8 aus Kleinasien und 3 aus Syrien. Von 
der Mittelform zwischen der lsten und 3ten der von Eriehson 
angenommenen Arten (von mir oben zur Bezeichnung G. inter- 
medius benannt) war 1 Stück aus Oestreich, das 2te aus Klein¬ 
asien. Dies zeigt wohl an, dass überall die 3te Form die häu¬ 
figste, die 2te Form die seltenste sein möchte. 
Da der hochgefeierte Verfasser der Naturgeschichte der In- 
secten Deutschlands, dessen Manen ich nahe zu treten weit ent¬ 
fernt bin (obwohl ich mir angemasst, einen kleinen Irrthum be¬ 
richtigen zu wollen, der sich hier in seine, bisher fast noch 
unerreicht dastehende wissenschaftliche Schärfe und Genauigkeit 
der Beobachtung und Darstellung wohl eingeschlichen hat, denn 
errare humanum est) die Unterschiede, welche ich als unhaltbar 
nachzuweisen suchte, bei G. stercorarius Linne so strenge bis in 
die kleinsten Nuancen festhielt, ist es um so mehr zu wundern, 
