403 
hin aber durch fortgesetzte Untersuchungen in den Stand ge¬ 
setzt, dein dort Gesagten einiges zur Vervollständigung hinzu¬ 
zufügen. — Es kommen sowohl vom C. angustatus F. wie 
vom C. cisteloides Fröhl. männliche Exemplare mit wenig ent¬ 
wickelten einfach zugespitzten hinteren Hüften vor, mit dem 
Unterschiede jedoch, dass die Hüften des C. angustatus schmä¬ 
ler und länger sind als beim C. cisteloides Fröhl., ihre Spitze 
weit, länger ausgezogen. Es finden sich aber auch ferner von 
beiden Arten Männchen mit sehr verschieden stark entwickelten 
Hüften, doch ist das Entwickelungsprincip ein ganz verschie¬ 
denes. Die höchste Entwickelungsstufe der Hüften des C. 
cisteloides Fröhl. ist die, dass sie auf der innern Seite mit ei¬ 
nem mehr oder minder gekrümmten, hervorstehenden Zahne 
bewaffnet sind, die des C. angustatus, dass sie hohlmeissel- 
artig erweitert und verlängert sind, geht man hiervon aus, so 
ist klar, dass nie ein cf des C. angustatus mit einem Zahne 
auf der Innenseite der Hüften wird Vorkommen können, weil 
derselbe unmöglich eine Uebergangsstufe zur Hohlmeisselform 
bilden kann. 
Note II. Einen zweiten interessanten Geschlechtsunterschied des 
Weibchen des C. angustatus F. glaube ich in den einzeln 
scharf zugespitzten Hinlerecken der Flügeldecken gefunden zu 
haben. Die von Erichson (auf der hiesigen königl. Sammlung 
befindlichen) als 9 zum Catops angustatus F. gezogenen, so 
wie ein hier gesammeltes 9 stimmen vollkommen mit den cf 
überein, doch haben diese zugerundete Flügeldecken; ein mir 
von Herrn Riehl, aus Cassel stammendes, gütigst überlassenes, 
leider etwas abgeriebenes 9 hat ebenfalls zugespitzte Flügel¬ 
decken. Ein reicheres Material von dieser im Allgemeinen 
seltenen Art würde ohne Zweifel entscheiden lassen, ob etwa 
eine dem C. angustatus F. sehr ähnliche Art, deren cf eben¬ 
falls zugespitzte Flügeldecken hätte, existire, doch halte ich 
dies für höchst unwahrscheinlich. 
Note III. Bei der nahen Verwandtschaft dieser Art mit der fol¬ 
genden, von Sturm genauer beschriebenen Art, könnte es be¬ 
fremden, dass ich den grössten Theil der von Erichson zum 
C. angustatus F. gezogenen Autoren, noch sämmtlich unter 
dieser Art citire, ohne die von denselben gegebenen Beschrei¬ 
bungen einer genaueren Prüfung zu unterwerfen, ob ihnen bei 
ihrer Arbeit nicht etwa der von Sturm beschriebene Catops 
Vorgelegen. Eine solche Prüfung hat, so weit es überhaupt 
möglich, stattgefunden und zu dem Resultate geführt, dass 
diejenigen Autoren, welche auf eine ausführlichere Beschrei¬ 
bung eingegangen, wie z. B. GjlIenhaJ, Latreille, Spence, 
ineist beide Arten vor sich gehabt : Gjllenhal scheint allerdings 
