Epistola hilarans, 
mitgetheilt 
von Ch A* Oolirii. 
Meine werthen entomologischen Correspondenten theilen 
Gottlob nicht alle die Ansicht, welche ein hochschätzbarer Col¬ 
lege in die 'Worte gekleidet hat: „la Science est serieuseA 
Die Ironie der Nemesis hat gewollt, dass gerade die nomen- 
clatorische Correctur, zu deren Begründung jenes Dogma dienen 
sollte, wegen ihrer ehrlich gemeinten aber einleuchtend parti- 
cularistischen Einseitigkeit nicht gutgeheissen worden ist. Was 
irgend der Wissenschaft förderlich sein kann, gebührt ihr — 
also selbstverständlich und in erster Linie der wissenschaft¬ 
liche Ernst; aber das schliesst in Kunst und Wissenschaft 
weder den Scherz, noch viel weniger den Humor aus. Warum 
sollte denn Terentius mit seinem 
humani nil a me alienum puto 
von der Entomologie perhorreseirt werden? 
Deshalb, und weil die wörtliche Vorlesung des nach¬ 
stehenden, übermüthigen Briefes eines antidarwinistischen Freun¬ 
des in der Vereinssitzung am 24. Januar c. alle Anwesenden 
zu schallendem Gelächter zwang, und weil ich den darin Ge¬ 
neckten getrost zutraue, dass sie den Vers Göthe’s (mithin 
Scherz) verstehen: 
Wer sich nicht selbst zum Besten haben kann, 
Gehört gewiss nicht zu den Besten — 
nehme ich dreist die Indiscretion auf meine Kappe und gönne 
auch unsern Lesern den heitern Genuss der nachstehenden, 
für die Publication vom Verfasser schwerlich beabsichtigten 
Zeilen. 
„Der die zeitliche Folge der Gedankenbildung zusammen¬ 
gezogen darstellende Entwickelungsvorgang ist bei Menschen 
„(und Kameelen) tc allgemein, und begründet für die monophy- 
letische Abstammung dieser Tliiere Bedenken,* die durch andere 
Erwägungen bedeutend verstärkt werden. Wie auch die erste 
Sonderung des Gedankens vor sich geht, so erscheint derselbe 
bei allen ähnlich aus einer Anzahl beweglich verbundner Glieder 
zusammengesetzt, welche ihre ursprüngliche Gleichartigkeit im 
aus gebildeteren Organismus aufgeben. Durch Ausbildung 
einzelner, Rückbildung anderer, die beim Menschen „(im Ge- 
