446 
die Naturwissenschaft thätig zu werden. Um nur durch ein 
Paar Beispiele anzudeuten, wie er ausser den vielen schönen 
Käferarten auch noch für andre zoologische Gebiete die Augen 
offen hatte, wird es ausreichen zu sagen, dass er ein Exem¬ 
plar der überaus seltnen zweiten Art des Hippopotamus (liberia- 
nus), mehrere Exemplare der seit langen Jahren verschollenen, 
ja von einigen Ornithologen geradehin in Abrede gestellten 
Psittacula Swindereni Kühl, ferner Psittacus timneh, Machae- 
ramphus Andersoni und manche andre Seltenheit eingeliefert 
hat, dass es mithin in hohem Grade zu wünschen gewesen 
wäre, ihn noch einmal gut informirt an dieselbe Localität zu 
senden. Aber leider hatte das mörderische Sumpffieber seinen 
jungen Körper schon zu tief zerrüttet, nnd er ist trotz auf¬ 
merksamer Pflege am 2. Februar entschlafen. 
37. Episcapha repanda Klug. 
Unter einer Zahl unbestimmter Erotyliden, über welche 
ich mir das Gutachten unsers geehrten Collegen Dr. Chapuis 
erbeten hatte, befanden sich auch 2 Episcapha aus Monrovia 
(Liberia), welche aus Verviers mit der Determination „repanda 
Klug ct . zurück kamen. Da ich aber in meiner Sammlung unter 
diesem Namen seit bereits längerer Zeit — ich erinnere mich 
nicht, von wem — eine andre Art vom Senegal besitze, so 
gab das natürlich Anlass, der Sache mehr auf den Grund zu 
gehen. 
Klug's Beschreibung und Abbildung in Erman’s Naturhist. 
Atlas sowie der Vergleich meines Exemplars durch Baron 
Harold mit den Typen im Berliner Museum haben nun ergeben, 
dass mein Senegalenser (Long. 4 Linien) die richtige Episcapha 
repanda ist, während die 2 Monrovianer, der eine 5 der andre 
6 Linien lang, nicht dazu gehören. 
Für den Fall, dass sich die Bestimmung Chapuis' auf den 
Typus Lacordaire’s stützt (Lac. besass nach Angabe seiner Mo¬ 
nographie p. 57 nur 1 Exemplar.) würde es in der Synonymie 
heissen müssen: 
Episc. repanda Klug, nec Lac., 
wonach der Catalogus monacensis T. 12 p. 3684 zu berich¬ 
tigen wäre. 
Bei meiner offenkundigen Abneigung, individuelle leichte 
Differenzen als Gründe für specifische Trennung gelten zu 
lassen, theilte ich anfänglich die Ansicht Chapuis’, der beide 
Monrovianer für dieselbe Art erklärt hatte. Da ich indessen 
von beiden je zwei wesentlich identische Exemplare besitze, 
