475 
N omenclatorisches 
# •* 
von 
£. v. Harolfl. 
Herr von Kiesenwetter hat in einem jüngst erschienenen 
Artikel in der Berliner Entomologischen Zeitschrift eine Anzahl 
Speziesnamen als zweifelhafte angefochten und damit den Ver¬ 
such gemacht, (denn einen andern Zweck kann ich in diesem 
Vorgehen nicht erkennen,) die durch Erscheinen des Stein- 
Weise’schen Catalogs eben erst zur Geltung gebrachte, das 
Prioritätsgesetz streng befolgende Nomenclatur abermals rück¬ 
läufig zu machen und damit gewissermassen die auf endliche 
Herstellung einer feststehenden Nomenclatur gerichteten Be¬ 
strebungen zu discreditiren. Indem H. v. K. auf die Original¬ 
beschreibungen einiger älteren Autoren, wie z. B. Scopoli, 
Geoffroy, u. s. w. zurückgreift, gelangt er zu dem freilich 
nicht überraschenden Resultate, dass die von den betreffenden 
Autoren gelieferten Beschreibungen zu einem sicheren Erkennen 
der fraglichen Arten unzureichend sind. Damit scheint aber 
für H. v. K. zugleich die Veranlassung gegeben, die von diesen 
Autoren gebrauchten Speziesnamen einfach über Bord zu werfen. 
Wie H. v. K. diese von ihm vertretene Ansicht praktisch 
durchzuführen gedächte, dafür haben wir leider nur ungenügenden 
oder eigentlich gar keinen Anhaltspunkt; denn hiezu wäre vor 
Allem nöthig, dass H. v. K. einen von ihm nach seinen Prin¬ 
zipien* gefertigten Catalog der europäischen Coleopteren dem 
Stein-Weise’schen entgegen hielte. Wir wären dann in der 
Lage, das Kiesenwetter’sche System und seine Brauchbarkeit 
prüfen und von beiden Catalogen den uns am meisten befrie¬ 
digenden vorziehen zu können. Begierig wären wir immerhin 
auf einen solchen Catalog, bei dem nur Namen in Gebrauch 
genommen würden, durch welche (resp. durch die damit ver¬ 
bundene Beschreibung) jeglicher Zweifel über die betreffende 
Art ausgeschlossen wäre. 
Wir müssen uns unter diesen Umständen damit begnügen, 
aus der allerdings mehr negativen Stellung, welche H. v. K. 
zur Frage einnimmt, sein Nomenclatursystem zu ermitteln. 
Wenn wir uns nicht täuschen, so verlangt H. v. K. von einem 
Namen, d. h. von der damit verbundenen Beschreibung, dass 
das betreffende Objekt auch allemal unzweifelhaft kenntlich 
