477 
immer, aber doch in der Regel der Fall ist. Ich darf wohl 
sagen, dass alle unsere älteren Artnamen, wie die von Linne, 
Fabricius, Herbst u. s. w., soweit sie sich auf kleinere Thiere 
aus artenreichen schwierigen Gruppen beziehen, nur durch die 
Wahrnehmung der Typen, durch die Tradition oder durch 
Deutungen fixirt worden sind, wobei die von diesen Autoren 
gegebenen Beschreibungen eine sehr untergeordnete Rolle spielen. 
In der Praxis gestaltet sich eben die Sache so, dass wir diese 
Arten nach Linne, etc. benennen, nach späteren Autoren aber 
bestimmen. Uebrigens hat Hr. v. K. in seinen Werken sich 
augenscheinlich dieser Praxis gefügt, denn er wird uns doch 
nicht zumuthen, etwa die Beschreibungen, die Linne von Elater 
niger, Buprestis viridis, Staphylinus rufipes u. s. w. 
giebt, ‘als unzweifelhafte zu betrachten. Was aber Linne und 
Fabricius gegenüber recht ist, dass muss auch billig für Geoffroy, 
Scopoli und Andere gelten. 
Es wird sich demnach nicht wegleugnen lassen, dass wir 
in unserer Nomenclatur Artnamen mit notorisch völlig unge¬ 
nügenden Beschreibungen aufgenommen haben und auch fort¬ 
während aufnehmen müssen; denn man mache sich ja flicht 
die Illusion, dass es sich in den erwähnten Fällen nur um eine 
pietätsvolle Rücksichtnahme auf die Altväter der Entomologie 
handle. Ungenügende Beschreibungen sind zu allen Zeiten ge¬ 
liefert worden, von guten und schlechten Autoren, einfach 
darum, (wie ich hier wiederholt bemerke,) weil es beim besten 
Willen nicht möglich ist, alle eventuell in Frage kommenden 
Merkmale zu erschöpfen. Nur ein Beispiel von tausenden,-dia 
sich hier anführen bessern Platynus versutus Sturm figurirt 
unbeanstandet in unserer Nomenclatur. Sehen wir aber bei 
Sturm nach, was er eigentlich von diesem Thiere sagt (Käf. 
Vt p. 191), so finden wir: das Halsschild glatt, an den Seiten 
sehr schmal flach abgesetzt —, während dieser Platynus 
gerade durch seinen breit abgesetzten Seitenrand zur Gruppe 
des piceus, fuliginosus, u. s. w. in Gegensatz tritt! Wer, 
bestimmt denn aber heut zu Tage seine PIatynus-Arten nach 
Sturm ? 
Da II. v. K. bei den von ihm angezogenen Fällen, * in 
welchen seiner Meinung nach der ältere Namen beseitigt werden 
sollte, ins Detail eingegangen ist, so sehe ich mich genöthigU 
ihm auf diesem Wege zu folgen. Im Allgemeinen beklage ich 
jedoch den Zeitaufwand, der mit solchen antiquarischen Unter¬ 
suchungen verbunden ist, und bekenne offen, dass ich Deutungen 
älterer Artnamen, wenn sie mir nur überhaupt plausibel er- 1 
scheinen, ohne Misstrauen acceptire, und so lange an ihnen 
