ADDITION A L’ARTICLE DU GENRE VAUTOUR, 
lant une sorte d ’importance , en publiant la figure d’un Vautour 
oncou fabriqué ou défiguré, et où l’estimable préparateur qui a 
monté le Vautour oricou du duc de Rivoli l’apostropbe par trop de 
tudesque, de falsification et de facticitè. Je le répète, si M.Ruppell, 
que je voyais presque journellement pendant son séjour à Leyden, 
que je revis souvent en mai i 83 o,à Paris, m’eût témoigné le moindre 
doute sur la classification de mes Vautours, je lui aurais fait voir les 
sujets sur lesquels j’ai basé mon travail, plus, les sujets identiques qui 
ont servi à Le Vaillant, rapportés par lui d’Afrique, et qui sont en 
ma possession $ mais M. Ruppell n’a vu ni \Oricou, ni le Chassefiente, 
ni le Chaugoun de Le Vaillant : il n’a pas non plus vu mon Vautour 
impérial . La vue de ces quatre oiseaux lui aurait pu épargner la 
longue discussion sur mon index, qu’il décore, bien gratuitement, 
du titre pompeux de monographie. 
Tous les détails et toutes les explications voulues pour un Mé¬ 
moire, et nécessaires dans la réplique contre des allégations mal 
fondées, ne se trouvant pas être du ressort de notre ouvrage, nous 
nous bornerons à fournir ici, avec un peu plus de détail, le relevé 
ou l’index des espèces citées ou indiquées dans le premier travail j les 
citations des espèces, selon M.Ruppell, en feront partie j j’ajouterai 
ici, et dans le texte descriptif des pl. 4 s 6 et 407, les remarques 
succinctes nécessaires à mon opinion. 
Esp . 1. Vautour oricou de Le Vaillant, pl. g, est non un sujet 
défiguré, comme l’avance M. Ruppell, mais une espèce figurée très- 
exaclement par Le Vaillant, et parfaitement décrite. La tête de 1 in¬ 
dividu qui a servi à cette pl. 9 existe encore dans les galeries du 
Musée des Pays-Bas. Cette tête, munie du repli de la peau en avant 
et au-dessous du méat auditif, ressemble exactement à la tête de 
rOricou du duc de Rivoli, que M. Ruppell, pag. 5 pj du Mémoire 
