ADDITION A L’ARTICLE DU GENRE VAUTOUR, 
de ÏOricou , l’opinion de Xidentité présumable de ces deux Vautours: 
le texte de la planche citée contient quelques données sur cette 
matière. 
Esp. 5 . Vautour arrian. Voyez le premier index. 
Esp. G. Vautour griffon,, Buffon, pl. 4 a 6 . Vultur fulvus. C’est ici 
où , selon M. Ruppell, j’aurais commis le plus d'erreurs. Je n’en connais 
qu’une, celle d’avoir réuni dans mon Manuel d’Ornithologie le Chasse- 
fiente de Le Vaillant avec le Griffon, erreur relevée dans le premier 
index, comme on peut le voir à l’article du Chasse-fiente . Plus bas, 
M. Ruppell cite comme exacte la planche de l’Atlas des Oiseaux d’Eu¬ 
rope de Werner, apparemment sans se douter que cet Atlas est celui 
de mon Manuel : preuve donc que j’ai bien connu l’espèce. Mais 
M. Ruppell exclut la pl. enl. 4 26 de Buffon des synonymes, quoique 
cette planche repose sur un vrai Vautour griffon et pas sur un Chasse- 
fiente. Borkhause et Meyer, Ornith. de l’Allemagne, ont donné de 
bonnes ligures du Griffon dans leurs planches. 
Esp. 7. Vautour indou ou Ciiaugoun. Voyez le premier index, et notez 
surtout ce qui s’y trouve dit sur le caractère très-marqué de la fraise 
composée de plumes courtes et arrondies , et ajoutez ici tout ce que 
M. Ruppell classe sous la dénomination de Vultur Kolbii , ainsi que 
l’oiseau figuré sous ce nom dans l’Atlas de son voyage, p. 47, pl. 3 a, 
qui n’est pas un Vultur Kolbii, mais un vrai Chaugoun ou Vultur 
indicus, dont notre pl. col. 26 est l’adulte, et celle n°. 11 de Le Vail¬ 
lant, lage moyen. La pl. 10 que Le Vaillant, sous le nom de Chasse- 
fiente, que M. Ruppell, dans sa Reçue critique, classe ici comme âge 
moyen, puis à l’article du vrai Chasse-fiente, comme type de cette 
espèce, est un exemple bien manifeste d’erreur, car la même figure 
ne peut appartenir à deux espèces très-distinctes. La note n° i,au bas 
de la pag. 384 de cette fameuse Reçue critique, porte complètement 
