Det andet Præparat 1 ), der her skal beskrives, slutter sig nær 
til det første, som det paa en vis Maade supplerer. Det er Mellem¬ 
foden af højre Forfod af en 18aarig Hest (Fig. 4—5), paa Ind- 
siden af hvilken der i sin Tid sad en overtallig treleddet Taa, som blev 
amputeret, medens Dyret endnu var Føl 2 ). Metacarpale III og IV 
frembyder intet afvigende. Paa den indvendige Side af Metacar¬ 
pale III — sammenvoxet med dette, men dog adskilt fra det ved 
en tydelig Fure baade paa For- og paa Bagsiden af Foden — 
sidder et ret kraftigt Mellemfodsben, tilsyneladende Metarcapale H, 
paa hvilket den amputerede Taa har siddet; paa Indsiden af dette 
endnu et temmelig kort ( 6 V 2 Ctm. langt) Mellemfodsben, som man 
maaske kunde være tilbøjelig til at tyde som et Metacarpale I. 
Der er dog ved denne Tydning en Omstændighed, som strax 
bør gjøre En noget betænkelig, — alle bekjendte Ungulater 3 ), 
baade Perissodaktyler 4 ) og Artiodaktyler, mangler ethvert Spor af 
en Tommel og af Metacarpale I. Det kan ikke nægtes, at det 
derefter ser noget ejendommeligt ud, at et Metacarp. I skulde være 
kommet tilstede her, saa meget mere som Hesten netop i mange 
Henseender, og da særlig i Fodbygningen, indtager en meget høj, 
fra Primitiviteten meget langt fjærnet, Stilling blandt Ungulateme. 
Gegenbaurs træffende Bemærkning, at ved Spørgsmaal af denne 
Art „ist vor Allem der Atavus in s Auge zu fassen “ — noget der 
’) Ligesom det foregaaende i Veterinærskolens Samling; indsendt til 
samme af Hr. Dyrlæge Andersen, Nykjøbing p. F. 
2 ) Den amputerede Taa fulgte med Præparatet. 
3 ) Afset fra saadanne Grupper som Coryphodonter, Dinocerater, Copes 
„Perissodactyla Condylartkra“, samt fra Elefanter, Hyrax etc. 
4 ) Om den eocene Perissodaktyl E okip pus, der af Marsh, dog uden 
nærmere Motivering, erklæres for en Eqvide, siger samme Forfatter 
(Amer. Journ. of Sc. a. Arts 3. Ser. Vol. 12 p. 401): „Eohippus has 
a rudiment of the outer, or fifth metatarsal, and may have had 
[udhævet af os] a similar remnant of the first digit in the fore foot“. 
Men denne løse Angivelse, at Eohippus „may have kad“ et Rudi¬ 
ment af Metacarpale I, er naturligvis fuldkommen værdiløs og viden¬ 
skabelig ubrugelig (ganske bortset fra, at den er meget usandsynlig). 
Ellers véd jeg ikke af, at man hos nogen ægte Perissodaktyl eller 
Artiodaktyl har fundet et Metacarpale I. 
