— 14 — 
A propos de la loi de priorité en Botanique. 
Les articles des lois de nomenclature adoptées au Congrès 
botanique de 1867 ont eu une heureuse influence sur la déno¬ 
mination des groupes de plantes, aussi les considérons-nous 
comme très importants. En vertu de ces articles, quand un 
groupe de plantes a deux ou plusieurs synonymes, on doit opter pour 
le plus ancien. En donnant à sa décision un effet rétroactif, le 
Congrès a fait œuvre de justice. Toutefois de temps en temps il en 
résulte des abus. On s’aperçoit de temps à autre que tel nom est 
antérieur à tel autre, et aussitôt voilà des botanistes qui changent 
le nom d’un genre, ce qui jette la confusion dans la synonymie 
quand, depuis un long temps, tous les botanistes ont été d’accord 
pour accorder au groupe dont on change ainsi le nom imprudem¬ 
ment, une seule et même dénomination. Aussi serions-nous d’avis 
qu'on ajoutât à l’article 65 ainsi conçu : « Dans le cas de réu¬ 
nion de deux ou plusieurs groupes de même nature, le nom le 
plus ancien subsiste. Si les deux noms sont de même date, l’auteur 
choisit, » l’amendement suivant : à moins que depuis 50 ans l’accord 
des botanistes sur ce point puisse être considéré -comme unanime. 
Dans ce cas il y aurait prescription. De même pour les espèces. 
Si nous ouvrons le quatrième volume de la « Flora of British 
India » de Hooker, à la page 337, nous y trouvons les lignes sui¬ 
vantes que nous traduisons textuellement : « OEschynanthus 
Jack, a été publié en janvier 1823; mais Trichosporum D. Don, 
ayant été publié en juillet 1822, a le droit de priorité; OEschy¬ 
nanthus, cependant, ayant été accepté depuis un demi-siècle, il 
ne serait pas expédient de l'abandonner. » Voilà donc un genre 
qui devrait s’appeler d'après la loi de priorité Trichosporum et qui, de 
l’accord de presque tous les botanistes, s’appelle OEschynanthus. 
Eh bien, Hooker maintient cette détermination en s’appuyant sur 
ce que ce nom a été à peu près universellement admis depuis 
50 ans, c’est-à-dire un demi-siècle. L’éminent botaniste 
anglais nous paraît agir très sagement en suivant cette ligne de 
conduite. D’ailleurs il prend le soin, on l'a vu, de nous dire quel 
