— 31 l 
tanistes à considérer la tige comme se divisant réellement ; l’obser¬ 
vation, nous l’avons vu, contredit absolument cette manière de 
voir ; les termes de bifurcation, dichotomie, généralement em¬ 
ployés par les descripteurs, seraient une erreur s’ils étaient pris 
dans un sens absolu, parce qu’ils indiquent ici un fait, un résultat, 
mais non un processus. 
En effet, outre que l’accroissement plus grand des rameaux laté¬ 
raux s’explique par ce fait qu’ils ont à produire plusieurs eurs, et 
non une seule comme le pédoncule qui termine organiquement la 
tige, leur insertion adventive, leur rôle accessoire sont démontrés 
par leur développement toujours postérieur à l’épanouissement de 
la fleur centrale. 
Ma théorie, qui est d’ailleurs celle de la grande majorité des 
botanistes, a donc raison contre l’apparence. J’arrive à un résultat 
analogue dans l’exposition du mécanisme de l’inflorescence de la 
Saxifrage ; mais là, mon opinion diffère un peu de celle qu’on 
admet généralement, faute, selon moi, d’un examen suffisamment 
attentif, faute aussi d’établir les rapports et les analogies. J’espère 
qu’après m’avoir lu vous penserez comme moi. 
La forme de la cyme de la Stellaire résulte évidemment de la 
disposition opposée de ses feuilles, et, par suite, de ses bractées. 
Chez la Saxifrage, le bourgeon foliacé s’ouvre non plus en deux 
valves, mais suivant une ligne de déhiscence opposée à la nervure 
médiane, et, par suite, il est monophylle ; chaque feuille qui 
en résulte alterne avec la feuille inférieure et la feuille supé¬ 
rieure. 
L’inflorescence a pour origine la transformation en fleur de cette 
feuille supérieure, dont le pétiole L devenu un pédoncule, constitue 
le réel prolongement de la tige, qui est terminée par son limbe. 
Ce pédoncule se trouve déjeté par suite de l’accroissement bien 
plus considérable du rameau latéral provenant du bourgeon éclos 
dans l’aisselle de la bractée génératrice b. 
Nous avons donc ainsi l’exacte reproduction de l'organisation de 
: 
la Stellaire, en tenant compte de l’absence du second rameau laté¬ 
ral, qui résulte de l’absence d’une seconde bractée. Ce qui semble 
