132 
ANNALES DE LA SCIENCE AaRONOMIQUE. 
par l’acide sulfurique, nous le pesions, puis, son poids retranché de 
la substance sèche soumise à l’analyse, la différence était portée en 
compte comme racines nettes. 
L’erreur commise par ce procédé résultait de la coction du sable 
avec l’acide sulfurique concentré, parce qu’un peu de substance 
minérale entrait en la dissolution ; mais l’expérience nous a dé¬ 
montré qu’elle était assez faible, pour qu’on pût la négliger. A re¬ 
marquer que, pour 40 grammes de sable servant à nos expériences, 
on perdait, en le traitant par l’acide sulfurique suivant Kjeldahl : 
0S%ü403 
0 ,0420 
0 ,0425 
0 ,0361 
En moyenne 0=^0403 soit 0.1p. 100. 
Or dans le dosage de l’azote, les quantités de sable restant qui y 
étaient soumises, variaient seulement de 1/2 à 20 grammes et que, 
dans chaque cas particulier, la perte par dissolution comptée par 
erreur comme racine, ne dépassant pas 1 /2 à 20 milligr., ne pouvait 
monter, dans les circonstances les plus défavorables, qu’à 2 p. 100 
du chiffre afférent à la racine ; régulièrement, elle n’a varié que de 
0.1 à 0.3 p. 100. 
Là, où nous nous sommes servi de la méthode Will et Varrentrapp, 
pour fixer la teneur en azote du mélange de racine et de sable, nous 
nous sommes abstenu de déterminer, par une recherche spéciale, le 
poids des racines nettes et nous avons mis à la place du chiffre 
dans le premier tableau (teneur centésimale) un point d’interroga¬ 
tion (?)‘, et, pour éviter la confusion, nous avons indiqué par un trait 
(—) les cas où la teneur en azote des parties souterraines de la 
plante n’a pas été déterminée. 
Quant aux quelques analyses de contrôle, faites suivant la méthode 
de Dumas, nous en avons marqué les chiffres d’une croix (-|-). 
Tout ce que l’on désirerait connaître de plus se trouvera dans les 
documents analytiques, donnés comme appendice à la fin de notre 
travail. 
Il a été trouvé dans 100 parties de substance sèche : 
