32(3 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
Une vingtaine de dosages sur ces divers échantillons nous a donné 
CJ O 
des proportions de calcaire variant de deux dix-millièmes à quatre 
millièmes, c’est-à-dire dans la proportion de un à vingt, et nous a 
permis de constater qu’il n’y avait aucune relation entre la propor¬ 
tion de ce calcaire et l’état de la végétation. L’épuisement des mar¬ 
nages n’était donc pas le vice principal du terrain. Nous avons alors 
porté nos recherches d’un autre côté et nous avons reconnu qu’en 
effet ce vice était dans le manque d’acide phosphorique assimilable. 
Le second exemple porte sur les résultats de deux marnages. 
Deux pièces de terre A et B avaient été marnées, la première 
plus abondamment que la seconde et un an plus tôt, en 1883. L’es¬ 
sai des deux sols, au printemps de 1886, m’a donné, pour A, un mil¬ 
lième seulement de calcaire dans le premier quart d’heure et un 
second millième en prolongeant l’opération une heure de plus. B 
donnait, au contraire, plus de cinq millièmes dans le premier quart 
d’heure. Mais en broyant la terre de A son essai atteignait dix à onze 
millièmes dans le premier quart d’heure, chiffre qui représentait 
bien la valeur totale du marnage. 
Ainsi, dans la pièce A un dixième au plus du calcaire était dissé¬ 
miné et immédiatement utile, tandis que dans la pièce B il y en 
avait plus de la moitié à ce même état. Avec un marnage moindre 
on avait obtenu un résultat,cinq fois plus considérable. La cause de 
cet énorme écart est dans la nature de la marne et dans les façons 
données aux deux terres. La marne employée ne se délite que par 
l’action des gelées, or celle, de la pièce A avait été mise peu après 
son extraction et mélangée à la terre par des labours suivis d’un re¬ 
pos de deux ans. Pour la pièce B, au contraire, la marne n’avait été 
répandue qu’après avoir subi toutes les alternatives d’un hiver et les 
labours avaient été répétés pendant deux années. Ces diverses con¬ 
ditions devaient évidemment influer sur la dissémination du calcaire, 
mais ni le cultivateur, ni moi n’aurions pensé a priori que la diffé¬ 
rence pût être si grande et c’est précisément pour ce motif qu’il im¬ 
portait de montrer le fait sous une forme tangible et de prouver 
que l’appareil n’était pas en défaut puisque, après le broyage de la 
terre, il indiquait bien la quantité de calcaire réellement mise. 
Ces divers essais produisirent de l’impression sur le fermier parce 
