96 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
M. L. Grandeau. Je vais mettre aux voix : 
1° La question de l’uniformisation des méthodes d’analyses des 
vins; 
2° La question de savoir si le Congrès entend déléguer temporai¬ 
rement ses membres pour constituer la commission dont a parlé 
M. Tony-Garcin. 
Un membre. Cela n’est pas pratique ; il nous manque le moyen 
d’aboutir. 
M. Tony-Garcin. C’est qu’alors je me suis mal exprimé. 
La commission dirait par exemple : Devons-nous exclure l’ébul- 
lioscope, devons-nous doser les cendres de telle ou telle manière, 
devons-nous faire un dosage spécial pour les chlorures et pour 
l’azote? Il en serait de même pour la coloration, au point de vue de 
la saccharimétrie et de la polarimétrie des vins et aussi pour le choix 
à faire entre les modes de décoloration. 
Un membre. Nommons un personnel pour étudier ces ques¬ 
tions. 
M. Tony-Garcin. Il n’y aurait qu’à appeler l’attention sur ces 
points. Le Congrès se réunirait et chacune de ces questions serait 
traitée successivement. Subséquemment à ce Congrès, le comité des 
stations agronomiques discuterait toutes les propositions faites et in- 
r 
diquerait aux laboratoires de l’Etat la marche à suivre pour tel ou 
tel dosage. — C’est ce qui vient d’être fait en Italie. 
M. L. Grandeau. Vous êtes plus compétent que qui que ce 
soit pour traiter ces questions. S’il s’agit d’expériences à répéter, je 
ne crois pas qu’il y ait lieu de se réunir en commission pour discuter 
des procédés. 
M. Tony-Garcin. Je n’aurais aucune autorité. 
M. le Président.Vous nous apporterez ces questions-là l’année 
prochaine. 
