DEUXIÈME CONGRÈS INTERNATIONAL. 
569 
Dans des superphosphates nous avons trouvé : 
1° Par la magnésie.. 20 
2° Par le phospho-molybdate transformé en pyrophosphate de magnésie ... 7,20 
3° Par la pesée du précipité de phospho-molybdate d’ammoniaque.7,16 
Cependant on peut avoir des erreurs lorsqu’on compare le dosage 
de l’acide phosphorique par la magnésie obtenue directement. Il 
arrive en effet que dans certains cas le phosphate ammoniaco-ma- 
gnésien n’est pas pur malgré le lavage prolongé et toutes les autres 
conditions remplies. 
Ainsi on a dosé dans un superphosphate : 
1° Par la magnésie. 12,44 13,33 
2 ° Par le phospho-molybdate directement précipité et transformé en 
pyrophosphate de magnésie. 12,31 12,58 
3° Par la p^sée du phospho-molybdate et le coefficient 0,0375 . . 12,48 » 
4° En le transformant en phosphate de magnésie. 12,26 » 
Mais on a repris les précépités de pyrophosphate de magnésie ob¬ 
tenus directement et on a eu : 
1° Poids du pyrophosphate de magnésie. 
2 ° Poids de la silice entraînée. 
3° Poids de la chaux renfermée. 
Poids du pyrophosphate de magnésie. 
Soit acide phosphorique p. 100. 
1 
2 
0,105 
0,104 
0,0015 
0,0004 
0,1035 
0,1036 
0,0078 
0,0078 
0,0957 
0,0958 
12 
.25 
Donc on aurait eu en résumé : 
1° Par la magnésie directement en tenant compte des impuretés.12,25 
2° Par le phospho-molybdate transformé en pyrophosphate de magnésie . . . 12,44 
3° Par la pesée directe du phospho-molybdate.12,48 
4° Par la pesée du pyrophosphate de magnésie après la précipitation à l’état 
de phospho molybdate. 12,26 
Moyenne générale.12,35 
