582 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
Pour conclure, cela ne peut arriver sans qu’on ne soit obligé de 
faire une démarche dans la direction indiquée; incontestablement, 
il n’y a pas d’autres moyens qui puissent avoir de l’effet. 
APPENDICE. 
Suivant l’exposé établi dans les conclusions des paragraphes pré¬ 
cédents, on doit donner la liste des noms des chimistes pour per¬ 
mettre aux fermiers et aux marchands de mener à bien le chan¬ 
gement désiré. 
Tous les chimistes agricoles ont, comme on le pense, reçu com¬ 
munication de cette proposition, et il est à espérer qu’aucune omis¬ 
sion n’a été faite. 
L’agriculture, pourtant, n’a pas eu beaucoup de chimistes comme 
adeptes et le petit nombre est fort réduit, quand cinq chimistes qui 
ont analysé l’engrais dont il est question dans cette publication sont 
omis, ce qui peut être fait, comme ils n’ont pas répondu à l’appel. 
Il doit être rappelé que plusieurs chimistes — notamment ceux des 
centres importants — ont tant de liens avec le commerce qu’ils ne 
sont pas en situation de sortir de la ligne habituelle. 
Un mouvement, comme celui-ci, pourtant, doit dépendre des 
fermiers, des marchands d’engrais et des chimistes agricoles conve¬ 
nables ( proper ) plutôt que des importateurs et de leurs chimistes. 
Ce qui est à désirer en premier lieu, c’est la protection des premiers 
hommes de nos instituts d’éducation agricoles et au-dessus de tout 
l’approbation et le soutien pratique des chimistes bien connus dans 
la science agricole, y compris spécialement ceux qui sont indépen¬ 
dants du commerce et dont les œuvres témoignent de la connaissance 
la plus élevée des méthodes analytiques. 
La motion a rencontré la cordiale sympathie ou le concours des 
gentlemen suivants, qui pourtant, ne font pas d’analyses agri¬ 
coles. 
Prof. Tanner, examinateur sous le gouvernement du département de la 
science. 
Prof. Wrightson, principal du Collège agricole de Downton. 
