752 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
Sur la parcelle I, on comparait l’effet de 1004 kg ,319 de phos¬ 
phate de scories et 251 kg ,0798 de superphosphate par hectare. 
Sur la parcelle II, on appliquait par hectare 753 kg ,239 de phosphate 
de scories et 251 kg ,0798 de superphosphate. Sur la parcelle III, 
502 kg ,1597 de phosphate de scories et 251 kg ,0798 de superphos¬ 
phate. Sur la parcelle IV, on appliquait de nouveau 502 kg ,1597 de 
phosphate de scories et 251 kg ,0798 de superphosphate, mais sans au¬ 
cune autre fumure. Chaque parcelle avait environ 0 h ,8093 d’étendue. 
On ne constata qu’une faible différence dans la germination de la 
semence. La plus grande quantité de phosphate de scories appli¬ 
quée (1 004 kg ,319 par hectare) n’eut en apparence aucun effet nui¬ 
sible sur les jeunes plantes. D’autre part, là où le superphosphate 
avait abandonné ( left ) la ligne dans une proportion extraordinaire, 
les jeunes plantes étaient distinctement endommagées. On ne per¬ 
cevait aucune différence notable entre les récoltes pendant la crois¬ 
sance; mais après l’enlèvement du champ, les poids des racines par 
hectare furent les suivants : 
Engrais appliquée et turneps suédois obtenus par hectare. 
Rothamstad 1886. 
FUMURE. 
DATE 
de 
la seinaille. 
POIDS 
des racines. 
Parcelle I. 
— II. 
— III. 
— IV . 
Kilogr. 
37 661,933 
37 661,983 
j Scories. . . . 
\ Superphosphate, 
j Scories. . . . 
/ Superphosphate. 
37 661,983 
fas de fumure 
f Scories.... 
Superphosphate. 
Scories.... 
Superphosphate. 
Kilogr. 
1004,319 
251,0798 
753,239 
251,0798 
502,1597 
502,1597 
502,1597 
251,0798 
Kilogr. 
29 mai 49 550,892 
— 49 462,737 
3 1 mai 44 692,219 
— 43 405,434 
8 juin 42 960,0457 
— 45 163,9947 
— 23 099,3496 
— 23193,5045 
Les scories et le superphosphate ont d’après cela un effet tout à 
fait semblable sur la récolte. Il ressort de là que l kg ,8136 de scories 
ont un effet équivalent à celui de 0 kg ,9068 de superphosphate miné¬ 
ral ; une quantité plus faible encore de scories aurait pu être suffi¬ 
sante. La présence ou l’absence de fumure paraît avoir exercé une 
grande influence sur la récolte. 
Comme le sol de la ferme de Rothamsted a reçu pendant plu- 
