798 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
nous avons déjà relaté en 1886 1 , et aussi avec celles trouvées par 
Tollens, Degener et Maercker 2 . Les causes de ces différences sont 
multiples. Dans la méthode ordinaire, trois causes d’erreur viennent 
fausser les résultats : 
1° Le jus extrait par pression de la pulpe pour servir à l’analyse 
ne représente pas la composition du jus normal ; 
2° Il renferme des matières polarisantes non-sucre. Ces deux 
causes tendent à exagérer la richesse de la betterave ; 
3° Le coefficient de convention admettant'95 p. 100 de jus est 
souvent inexact. Toutefois, son emploi diminue l’erreur due aux 
deux causes précédentes, chaque fois que le taux du jus est supé¬ 
rieur à ce chiffre. 
La méthode basée sur la polarisation du jus et sur la détermina¬ 
tion quantitative de celui-ci par le procédé Stammer, conserve en¬ 
core les deux premières causes d’erreur. Mais elle supprime le 
coefficient conventionnel de 0.95 et le remplace par le taux du jus 
trouvé. 
Quoique la quantité de jus trouvée par la méthode de Stam¬ 
mer ne soit pas tout à fait exacte, par suite de l’impossibilité d’ob¬ 
tenir un jus ayant la composition du jus normal, elle se rapproche 
cependant suffisamment de la quantité réelle pour que l’erreur qui 
peut en résulter dans le calcul de la richesse de la betterave soit 
insignifiante. Malgré cela, cette méthode d’analyse de la betterave 
est plus mauvaise encore que la précédente, car le taux moyen de 
jus dépassant 95 p. 100, l’erreur occasionnée par l’emploi de ce 
dernier coefficient agit en sens inverse des deux autres et les com¬ 
pense dans une certaine mesure. Les chiffres suivants en sont la 
démonstration évidente. 
1. Bulletin de la Station expérimentale agricole de VÉtat, n° 35. 
2. Sidersky, la Sucrerie belge, n° 9, 1887, p. 167. 
