RECHERCHES SUR LES FORMES NATURELLES DE l’hUMUS. 365 
client encore plus des miennes^; pourtant cet auteur a cherché à 
réfuter en détail nia théorie : l’origine de la teneur du sable plorn- 
hifère en poussière et en charhon d’humus doit être attribuée au 
limonage de la tourbe de landes, et de plus il doit aussi rejeter la 
conception exposée plus haut de la formation de la couche tour¬ 
beuse supérieure de l’Ortstein. 
Emeis ^ ne veut pas approuver l’opinion émise par moi sur l’im¬ 
portance du mouvement de l’eau pour le gisement des particules 
d’humus. A la vérité, il ne fait valoir aucune raison sérieuse contre 
ma théorie, mais, en forte opposition avec moi^, il affirme que les 
particules d’humus du sable plornbifère proviennent en partie de 
restes de racines végétales mortes, en partie de concrétions d’humus 
qui devaient se former dans la couche supérieure du sol remplie 
d’eau chargée d’acide humique. 
La première de ces sources du charbon d’humus du sable plomhi- 
fère est sans doute justement admise, seulement elle va si naturelle¬ 
ment de soi (ju’il est à peine nécessaire d’en donner une démonstration. 
Elle n’est pourtant pas suffisante pour expliquer le phénomène, et à 
la vérité par la raison que déjà nous aurions trouvé à diverses places 
dans la couche de sable plombifèce une difTérence aussi extraordi¬ 
nairement grande dans la quantité de particules d’humus, sans qu’il 
fut possible de découvrir une dilïérence correspondante dans le dé¬ 
veloppement des racines de la végétation de bruyères. Mais il n’est pas 
sans doute possible d’expliquer clairement l’existence de la seconde 
1. Le Vereinsblalt des Haide-KuUur-Vereins fur Schlesw-Holstein, 1879, p. 145- 
14G, montre pourtant que nous sommes en contradiction sur des points peu importants. 
Une discussion des exemples cités par Emeis ne peut avoir d’utilité, si l’objet de l’ob¬ 
servation même n’est pas exposé. 
2. Cette manière de voir n’est pas tout à fait isolée, car déjà Barth {passim, fasc. B, 
p. 15) cite comme une explication possible, pas tout à fait rejetable, que la couche entière 
d’Ortstein puisse être produite par des particules d’humus entrainées en bas [herab- 
gespülten) de la tourbe; mais il rejette à nouveau celte supposition comme invi'aisem- 
blable, pourtant pas d’après une analyse des rapports de structure de la couche, — 
qui aurait montré dans tous les cas, que \'llumusortsteln typique ne peut être formé 
de cette façon, — mais d’après d’autres raisons peu claires, empruntées aux rapports 
de gisements de celui-ci. Gomme cela a été mentionné plus liant, l'importance du limn- 
nage n’est pas restée étrangère à Biedermann. 
3. VereinsbUiU, 1879 , p. 142-144. 
