RECHERCHES SUR LES FORMES NATURELLES DE l’hUMUS. 383 
« Je dis », poLirsuit-il, c( quasi terrestre, car ces animaux peuvent 
vivre seulement dans une atmosphère saturée d’humidité; la séche¬ 
resse leur est sans comparaison plus préjudiciable qu’une couver¬ 
ture parfaite d’eau; il suffit de les exposer pendant quelques heures 
à l’air frais pour les tuer. Tous ceux qui s’échappent du vase rempli 
de terre humide, dans lequel on peut les conserver vivants indéfini¬ 
ment, meurent au bout de peu de temps et on peut les trouver sur 
la terre tout à fait desséchés et durs comme la corne ; une nuit suf¬ 
fit pour produire leur complète dessiccation. » D’après cela on com¬ 
prendra sans difficulté que les vers de terre doivent périr quand 
l’écran de la forêt disparaît et que le sol, dans les périodes chaudes 
et sèches, se dessèche par l’action immédiate du soleil et du vent 
la plus grande humidité produite par la formation de tourbe dans 
la couche superhcielle de la terre pendant la saison humide ne 
pourra pas y remédier. 
Le plus récent travail de Hensen sur les vers de terre est essen¬ 
tiellement une étude critique et ne renferme qu’un petit nombre 
d’observations nouvelles, qui d’ailleurs ont un intérêt important pour 
notre connaissance de la biologie de ces animaux, mais qui traitent 
principalement un autre côté de leur activité, que celui que nous 
avons eu surtout en vue ici, c’est-à-dire l’approfondissement de la 
couche du fonds produit par eux. 
Cet auteur se rallie tout à fait à la conception de Darwin et à la 
mienne sur la signification des vers de terre pour la formation du 
terreau, mais il m’adresse le reproche d’avoir porté mon attention 
en dépit des recherches de Darwin et de mes propres observations, 
principalement sur l’existence des vers de terre dans les broussailles 
de landes, « ce qui donne une impression décisive lorsqu’on arrive 
enfin à tout ce qui concerne les vers de terre », d’admettre la 
théorie de Darwin que le terreau passait à travers le canal intes¬ 
tinal des vers de terre et que la terre était produite par ces ani¬ 
maux; il ajoute que personne encore n’a fourni la démonstration 
de f existence d’une autre sorte de formation de ce mélange meuble. 
De plus, Hensen néglige deux moments importants. 
Premièrement il se rend coupable d’un anachronisme: Lorsqu’en 
l’année 1878 je considérais comme juste de faire ressortir expressé- 
