428 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
vée, plus, enfin, on met de soin à conserver une litière (sans pour¬ 
tant la laisser devenir trop épaisse), moins les couches superficielles 
du sol perdent d’eau par évaporation. J’ai reconnu que, conformé¬ 
ment à cette loi, un sol recouvert d’un tapis de mousse renfermait, 
jusqu’à 5 centimètres de profondeur : 
Dans le gauUs.30.93 p. 100 de son poids d’eau*. 
Dans le perchis. 29.48 — — 
Dans le massif exploitable. ... 40.32 
tandis que la couche correspondante en plein champ ne présentait 
en moyenne que 22.33 p. 100 d’eau. 
La faiblesse de l’évaporation qui a lieu en forêt se manifeste ici 
d’une façon frappante. On peut observer un phénomène analogue 
dans les champs cultivés où, par suite de l’ombrage et de la moindre 
agitation de l’air, les couches supérieures du sol demeurent égale¬ 
ment plus humides que dans un terrain inculte. 
Mais si, en forêt comme dans les champs cultivés, on pénètre jus¬ 
qu’à la région occupée par les racines, on voit que l’humidité du 
sol diminue sensiblement, tandis que, dans un terrain en friches, la 
teneur en eau augmente de haut en bas. 
Ce fait des plus importants doit surtout, comme il a déjà été dit, 
être attribué à la grande quantité d’eau que consomment les arbres 
et les plantes agricoles. Ces végétaux, en effet, avec leurs innom¬ 
brables radicelles, ramifiées en tous sens, dessèchent le sol à tel 
point que son degré d’humidité descend plus bas que celui d’un ter¬ 
rain inculte. En été, c’est-à-dire au moment où l’activité des racines 
avait atteint son apogée, l’humidité du sol était, dans le voisinage 
de celles-ci, d’environ 3 p. 100 plus faible sous le gaulis et le 
perchis que sous la futaie exploitable et qu’en rase campagne ^ En 
1. La grande teneur en eau constatée dans les couches supérieures du sol, sous la 
utaie exploitable, s'explique par cette circonstance que l'on a recueilli quelquefois les 
échantillons correspondants peu de temps après la pluie, et que, naturellement, la 
pluie mouille plus le sol dans les vieux peuplements clairs que dans les jeunes massifs 
serrés. [Note de l'auteur.) 
2. Une différence de 3 p. 100 paraît insignifiante ; mais si Ton calcule la quantité 
d’eau totale à laquelle cette différence correspond par hectare et pour 1 mètre de pro¬ 
fondeur, on obtient un chiffre très élevé. [Note de l’auteur.) 
