466 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
l’appareil suivant (fig. A), si l’on ne veut qu’un essai sommaire. 11 est 
formé d’un récipient cylindrique A en fer, d’environ de dia¬ 
mètre et de 0™,05 à 0“,08 de hauteur ; cette dernière importe peu. La 
paroi circulaire ainsi que l’un des fonds sont très résistants et ne peu¬ 
vent se déformer sous une pression de 3 à4m. de mercure. L’autre 
fond G est élastique et formé par une feuille d’acier on de cuivre. Ce 
fond G porte en son centre et perpendiculairement à son plan une 
tige qui le relie à un étrier DD articulé en 0 à l’extrémité du levier 
coudé du manège. 11 recevra donc tous les efforts du cheval. Le fond 
B est fixé invariahlement sur un étrier E, dont le plan est perpendi¬ 
culaire à celui du premier. Get étrier EEF est invariablement fixé 
par le crochet F au chapeau du manège. Un tube G, soudé dans la 
paroi du cylindre, met le récipient en relation avec un manomètre 
à mercure libre H. Le récipient A étant exactement rempli d’eau 
ainsi que l’extrémité coudée du manomètre, il est clair que les efforts 
du cheval se traduiront par une élévation proportionnelle du mer¬ 
cure dans le tube manométrique. On peut de cette manière suivre 
les oscillations de la traction et remarquer qu’elles varient considé¬ 
rablement avec la vitesse du cheval à une même allure, soit au pas, 
soit au trot. Il est bien entendu que les surfaces frottantes du ma¬ 
nège n’ont été ni modifiées ni surchargées durant les essais compa¬ 
ratifs. Gette épreuve expérimentale suffit pour montrer l’inexactitude 
des résultats fournis par le manège tel qu’il a été employé par M. Wolff. 
Si, comme M. E. Wolff le pensait, les écarts dans les efforts étaient 
très faibles et tout à fait négligeables, les oscillations du mercure 
dans le tube manométrique seraient excessivement faibles et à peine 
appréciables, car il ne faut pas oublier que la surface élastique du 
récipient étant de 0‘^“%78, la variation de 1 centimètre dans la 
colonne mercurielle correspond à une variation d’environ 2 kilogr. 
dans l’effort de traction. Or l’observation a montré des oscillations 
allant jusqu’à 10 centimètres. Donc l’effort de traction était suscep¬ 
tible de varier jusqu’à 20 kilogr. G’était là la confirmation expéri¬ 
mentale de la fausseté des résultats fournis par le manège. 
Mais ce dispositif expérimental ne permettait ni de mesurer ni 
d’obtenir la traction moyenne d’un essai. Il eût fallu en faire un ins¬ 
trument enregistreur et de nombreuses difficultés s’opposaient à 
