190 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
recommander les autres et jeter les bases de la sylviculture mo¬ 
derne. 
Ces initiateurs furent suivis, vers la fin du siècle dernier et au 
commencement du nôtre, par toute une pléiade d’hommes émi¬ 
nents, les Louis Hartig, les Cotta, les Lorentz, les Parade, pour 
ne citer que les chefs d’écoles les plus connus en France. Grâce 
à eux, aux théories nouvelles qu’ils formulèrent ou aux modifi¬ 
cations qu’ils firent subir aux anciens systèmes, l’art de traiter et 
d’aménager les bois s’éleva au rang d’un véritable corps de doc¬ 
trine. 
Mais la science qui fut ainsi constituée présentait à la fois des 
lacunes et des parties défectueuses, c’est-à-dire des conceptions en 
l’air, des considérations mal étayées et peu dignes de foi. 
Les lacunes devaient, on le conçoit, forcément exister dans un 
ordre de connaissances d’origine récente, car aucune science natu¬ 
relle ne saurait être créée tout d’une pièce. 
Quant aux théories hasardées qui ont été émises en matière d’ex¬ 
ploitation des forêts, il faut moins les reprocher à leurs inventeurs 
qu’en accuser l'époque où ils vivaient. 
Autrefois, en effet, tout en prétendant s’appuyer sur la nature, 
on employait le raisonnement à suppléer l’observation plutôt qu’à la 
diriger; on se contentait de conclusions prématurées, quelquefois 
de simples intuitions; on voulait être plus clair que les faits et expli¬ 
quer par un mot les phénomènes les plus complexes ; on se livrait à 
des généralisations-hâtives ; on étendait à de vastes contrées des 
règles qu’on n’était en droit d’appliquer qu’à une région étroitement 
circonscrite. Tous ces errements étaient largement tolérés ; ils fai¬ 
saient pour ainsi dire partie des mœurs scientifiques de l’époque. 
De nos jours, les questions sont traitées avec plus de rigueur. 
Comme fa dit un de nos universitaires les plus distingués 1 : « L’es¬ 
prit critique est la marque du travail de ce siècle; nous avons le 
besoin de l’exactitude, la passion de la précision. On ne se contente 
plus des observations de sentiment; on so défie des lumières de 
1. M. 0. Gréard, membre de l’Institut, vice-recteur de l'Académie de Paris. Voir 
la Revue politique et littéraire , numéro du 1 er avril 1882, page 392. 
