342 ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
rents pays el a communiqué ces documents à chacun des trois 
membres, avec prière de les examiner en détail. Le comité espère 
qu’après avoir terminé ces travaux préparatoires, il pourra se réu¬ 
nir encore dans le courant de l’année pour jeter les bases du projet 
d’instruction. 
Le bureau propose d’attendre les résultats de ces pourparlers. 
M. le professeur D r Schwappach : Ce qui a suggéré l’idée de 
mettre à l’ordre du jour la question des observations phénolo- 
giques, c’est, le désir qu’on a eu, dans la Hesse, d entreprendre des 
observations de cette nature. Après avoir montré 1 importance de ce 
aenre de recherches au point de vue de la « statique » foi entière 
et* du traitement des bois, le rapporteur en second passe en ie\ ue les 
instructions déjà existantes. Entre autres reproches qu’il formule 
contre lesdites instructions, bien qu’en général elles méritent d’ètre 
considérées comme bonnes, c’est d’abord qu’on n’y tient pas compte 
de l’exposition à laquelle est placé le sujet observé, ensuite que 
les observations n’y sont prescrites qu’en terrain découvert, enfin 
que le partage de l’année en saisons donne lieu à des critiques, 
comme il le fait voir par des exemples. 11 trouve aussi très désirable 
de faire des observations sur les orages et de s’entendre, sous ce 
rapport, avec les stations de météorologie générale, il ne veut pas 
qu’on tarde davantage, d’autant que la nouvelle instruction concoi- 
dera, pour toutes les parties essentielles, avec 1 instruction ba\a- 
roise et que le côté spécialement forestier y sera, sans doute, peu 
développé. 11 fait également remarquer que les formules imprimées 
ont- besoin d’une modification. Enfin, il pense qu on devrait instituei 
un journal et avoir recours à la représentation cartographique. 
Le rapporteur en second, résumant sa manière de ^oii, expiime 
de nouveau le vœu que l’Association se décide à entreprendre des 
observations pliénologiques pour son compte et il est con\aincu 
qu’on pourra les commencer même avant que lmstiuction généiale 
ait paru. 
M. le maître des forêts D 1 \ iernstein regrette 1 absence do M. le 
professeur D r Ebermayer qui, sans cela, réfuterait immédiatement 
1. Sur le sens de ce mot, voir l’Avant-propos. 
