454 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
auront trompé ou tenté de tromper l’acheteur, soit sur leur nature, leur 
composition ou le dosage des éléments qu’ils contiennent, soit sur leur 
provenance, soit en les désignant sous un nom qui, d’après l’usage, est 
donné à d’autres substances fertilisantes ». 
Il semble que, dans cette spécification, tous les moyens de fraudes 
étaient bien prévus; mais, d’après des documents authentiques qui ont 
passé sous les yeux de votre Commission, il a été démontré que la dé¬ 
fense de désigner un engrais sous un nom appartenant déjà à d’autres 
substances fertilisantes est restée à peu près lettre morte, attendu que le 
commerce, par l’addition d’épithètes plus ou moins ingénieuses, a pu se 
mettre à l’abri de toute pénalité. 
Des arrêts ont, en effet, décidé que ce n’est pas commettre une fraude 
que d’employer, pour spécifier des engrais, des noms qui, d’abord carac¬ 
téristiques d une espèce définie, ont ensuite été généralisés dans leur ac¬ 
ception, surtout quand des épithètes appelaient suffisamment l’attention 
du cultivateur. C’est ainsi qu’on a pu vendre impunément des guanos et des 
phospho-guanos de tous genres, ne contenant pas trace de guano, ni 
même trace de phosphate, ou bien du noir d’os ou du noir animal dans 
lesquels il n’entrait pas la moindre parcelle d’os d’aucun animal. De 
même, on a laissé sans efficacité les prescriptions relatives à la prove¬ 
nance en tolérant des indications qui, à cet égard, étaient absolument 
vagues. Quant au dosage des éléments contenus dans les engrais, on au¬ 
rait pu croire à la difficulté d’esquiver les sévérités de la loi, à cause de 
la précision que l’indication d’un dosage paraît exiger ; mais les fraudeurs 
ayant eu soin d’indiquer que les dosages étaient faits par des méthodes 
dites commerciales, les tribunaux y ont vu une impossibilité de condamner 
les déliquants, comme si une analyse commerciale ne devait pas être une 
analyse exacte, comme si la tromperie devenait licite par suite de l’indi¬ 
cation de l’emploi d’un procédé de dosage susceptible de causer des er¬ 
reurs considérables. 
Il est d’ailleurs impossible de se prononcer sur la fourniture loyale 
d un engrais d après les seuls résultats que cet engrais peut avoir produits 
dans la culture. En effet, les circonstances météorologiques influent tel¬ 
lement sur les récoltes, qu’il arrive souvent que, dans le même sol, 
un engrais fait merveille dans une année, tandis qu’une autre année il 
ne produit absolument rien du tout. Si le cultivateur se plaint, l’expertise 
est très difficile à faire sur la légitimité de ses doléances, surtout alors 
que l’engrais a été enfoui dans le sol et a ainsi disparu. Il serait désirable 
que des échantillons authentiques pussent être prélevés et conservés pour 
permettre de prononcer en connaissance de cause en cas de contestations 
fui lires. 
Dans ce but, un membre de la Société nationale d’agriculture, M. d’Es- 
