und IS er ichf fgtiiftgen. 
Seite 8, Zeile 9 von oben : 
Ein vollständiges, jedoch etwas kleineres Exemplar, als das unserige von salenia anlhophora 
sahen wir neulich in der Sammlung des Herrn Henkelius zu Mastricht aus dem Petersberg. 
l 
Seite 8, Zeile 10 von unten. 
Zu Catopygus pyriformis Goldfufs gehören Tab. 43 fig. 7, nur d, e und f: die Abbildungen 
a, b und c bilden eine neue Art. 
2. Catop. Goldfufsii Müller. Wir fanden im Laufe des Herbstes zwei Exemplare dieser Art bei 
Vetschau. Der ganze Umriss , wie die richtig gezeichneten Figuren bei Goldfufs schon zeigen . 
ist ein völlig anderer, als bei C. pyriformis. Bei C. Goldf. ist die Form fast kreisrund , bei 
C. pyriformis länglicli eiförmig. Bei jenem liegt die Afteröfhiung ganz nahe am Rande, bei 
diesem fast in der Hallte der Höhe. Die ganze Bedeckung bei C. Goldfufsii besteht in zarten 
mit Rinnen umgebenen Wärzchen, welche auf der untern Fläche gröfser und häutiger stehen , 
bei C. pyriformis zeigt sich von solchen Wärzchen keine Spur, es laufen auf den Zwischen- 
Fühlerfcldern zwei Reihen, durch Furchen abgegränzte Täfelchen, welche bis zur Mundöffnung 
fortsetzen. Diese letztere wird bei C. Goldfufsii von fünf halbkugeligen durchbohrten Erhaben¬ 
heiten umsetzt, zwischen welchen sich eine fünfblätterige Blume bildet, bei C. pyriformis tre¬ 
ten die Fühlergänge um die Mundöffnung etwas hervor und erscheinen als gespaltene Erhaben¬ 
heiten , ZAvischen je zwei derselben zeigt sich ein stark hervorragender Stachel, von einer 
Blumenbildung ist keine Spur zu sehen. Wir halten uns fest überzeugt, dafs Goldfufs die untere 
Seite seiner Figur f. nicht hat beobachten können. Endlich laufen die Fühlergänge bei C. Gold¬ 
fufsii vom Scheitel nur bis zur Hälfte der Höhe hinab , bei C. pyriformis laufen alle Fühlergänge 
deutlich vom Scheitel nur bis zum After durch, was selbst bei minder gut erhaltenen Stein¬ 
kernen noch bemerkbar ist. C. Goldfufsii ist ausserdem um V 3 gröfser als C. pyriformis; er- 
sterer ist selten , bis jetzt nur bei Vetschau , letzterer sehr häufig im Aachener Wald , fast nur 
als Steinkern. 
Seite 13, Zeile 12 von oben. 
Soll es anstatt Rliyncholilhes crelaceus heifsen Rhyncholithes aquisgranensis. Der Name cretaceus 
gehörte bereits einer von Herrn von Hagenow beschriebenen Art. Jahrbuch von Leonhard und 
Bronn 1842 pag. 507 und 568, Monographie der Rügen’schen Kreide III. Abtheilung. Der von 
uns aufgefundene , war also auch nicht die erste Art aus der Kreide, wie wir vermutheten. 
Herr von Hagenow hatte die Freundlichkeit uns eine Zeichnung seines Rhyncholithes zum Ver¬ 
gleiche mit unserm Exemplar mitzutheilen, weil dieselbe im Jahrbuch fehlt. Wir haben nun die 
vollkommene Ueberzeugung gewonnen, dafs der von uns beschriebene Rhyncholithes eine neue 
Art ist, wie auch aus den Beschreibungen schon erhellet. Die ersten Bogen dieser Arbeit waren 
schon abgedruckt, ehe uns die dritte Abtheilung der angeführten Monographie zur Benutzung 
vorlag, daher der Irrthum. 
