38 
letztere nicht die mindeste Spur von Aehnlichkeit mit Rostellaria elongata hat. Pleurotoma re - 
mote-lineata, Geinitz, in den Versteinerungen von Kieslingsvvalda, Tab. 5, fig. 6, nähert sich 
in etwa der Pyrula fenestrata, Roemer, ist aber keineswegs identisch damit, eben so wenig 
wie mit Rost, elongata. Das Pretrefact, wie Reufs meint, zu Fasciolaria, Lam. zu stellen, 
schien uns unthunlich, denn diese Gattung bietet zu wenig characteristische Merkmale, als dafs 
sie selbstständig bestehen könnte. Quoy und Gaimard haben nachgewiesen, dafs die Thiere bei 
Fusus und Fasciolaria keine Gattungsverschiedenheiten zeigen und vereinigen demnach Fascio¬ 
laria wieder mit Fusus, Lamarck, Tom. 9, pag. 431, Ausgabe 1843. Dazu kommt nun; auch 
noch der Mangel der Falten auf der Spindel bei dem in Rede stehenden Petrefact. 
Das Gehäuse des F. Hüpschianus ist lang gestreckt, schlank und spindelförmig, es besteht 
aus 5 gewölbten Windungen mit starkhervortretenden Längsfalten oder vielmehr Längsrippen 
in weiten Abständen, aufserdem ist dasselbe fein querliniirt. Vollwachsene Exemplare sind 2 
Zoll 8 Linien lang. Die unterste Windung ist 2 Linien länger, als das übrige Gewinde. Die 
gröfste Breite bat das Petrefact an der Naht des untersten Umganges, wo sie 10Linien beträgt. 
An den Nähten zeigen sich dicht gereihte schmale Längsfalten. Die unterste Windung verlängert 
sich in einen ziemlich breiten, langen Kanal. Die Spindel ist glatt, der Mundsaum scharf, etwas 
nach Aufsen gebogen, so dafs Roemer das Petrefact leicht türRostellaria halten konnte. Ueberall 
im hiesigen Grünsande als Steinkern häufig. 
]P§p'Ml€z , Ztamarck. 
Beim Anblick der vielen lebenden Species, welche zur Gattung Pyrula gezählt werden', 
konnte es keinem Beobachter entgehen, dafs sich hier eine so grofse Mannigfaltigkeit der äufse- 
ren Form der Species findet, wie es sonst bei keiner Gattung der Fall ist. Dasselbe gilt auch 
von den urweltlichen Species. Viele Autoren haben dies lange vor uns eingesehen und man¬ 
cherlei Vorschläge gemacht, ohne sie zur Ausführung zu bringen. Soioerby in den Gen. of 
Schells will die Gattung auf die Form von Pyrula ficus Linne beschränken, Pusch trennt die¬ 
selbe in zwei Gattungen, Pyrula uud Melongena, andere wollen sie ganz wegfallen lassen und 
theils mit Fusus , tlieils mit Murex und anderen verwandten Gattungen wieder vereinigen. Nach 
näherer Betrachtung der lebenden Arten fanden wir, dafs alle bekannten Species sich auf vier 
Hauptformen zurückführen lassen und fanden beim Studium der Literatur, dafs diese Ansicht 
schon ausgesprochen war der wir uns nun auch für die urweltlichen Species anschliefsen. 
1. Pyrula, wobei als Typus Pyrula ßcus, Lam. (Murex ficus, Lin.) gilt, 2. Melongena, Schu¬ 
macher, mit dem Typus von Pyrula melongena, Lam. (Murex melongena, Lin.), 3. Pyrella, 
Swains, mit dem Typus von Pyrula spirillus, Lam. (Murex spirillus, Lin.) und 4. Rapa, Klein, 
wobei Murex rapa, später Bulla rapa, Lin. als Typus dient. 
’) A. N. Herrmannsen indicis generum malacozooruiu. Vol. II , pag, 380. „Pyrula e muricibus quibusdara 
et bullis auctorum constitutum genus, absque dubio reformandum. Disjungendie videntur : Ficula. 
Melongena , Pyrella et Rapa; qua; restant species sive Fusis, sive Purpuris inserends,“ 
