dic Oberfläche mit concentrischen Linien bedeckt, welche durch äufserst feine, ausstrahlende 
Linien durchkreuzt sind. Der ganze Rand des Kreises ist fein gekerbt oder vielmehr gewimpert. 
Nahe ain oberen Rande liegen mehrere Muskular-Eindrücke und über dem Rande eine senk¬ 
rechte, längliche, schmale Falte. Diese Falte erregt bei uns den Gedanken, ob wir nicht eine 
Anomia vor uns haben sollten und ob diese Falte nicht das Ligament bilden könnte. Bis jetzt 
haben wir von den aus der Kreide beschriebenen Species Anomia nur obere Schalen kennen 
gelernt, so bei d’Orbigny, Reufs, Roeiner, Geinitz und Sowerby bei Fitton, wir werden daher 
Sorge tragen, eine genaue Zeichnung unseres Petrefactes zu geben, was uns um so leichter 
werden wird, als das eine Exemplar auf einem Scaphiten aus dem Vaelser Mergel nichts zu 
wünschen übrig läfst; das weniger gut erhaltene Exemplar ist im Hornstein des Aachener 
Waldes. 
Seite 43 zu Crania : 
4. Crania Ignabergensis, Rctzius. 
C. striata, Defrance bei Goldfufs Tab. 162, fig. 10, pag. 294, II. — Die bessere Ab¬ 
bildung bei d’Orbigny Tab. 525, fig. 1 — 6, pag. 141 —142, IV. 
Die Schale ist rundlich, niedergedrückt, der Scheitel derselben etwas erhaben, excentrisch, 
stark nach dem oberen Rande liegend. Das Ganze ist mit erhabenen, ausstrahlenden Linien 
versehen, welche den Rand etwas überragen. Diese Linien sind, wie d’Orbigny schon richtig 
bemerkt, nicht dichotom, sondern zwischen den ausstrahlenden Linien befinden sich einzelne 
selbständige Linien, welche vom Rande nur bis zur Mitte der Schale hinaufragen. Kommt wohl 
erhalten im Hornstein des Aachener Waldes vor. 
Thecidea 9 Defvanee. 
Sowohl bei Vetschau als in dem Gerolle über der obersten Mergelschichte auf dem Lus¬ 
berg finden sich die drei nahstehenden Species nicht selten, doch nie in so grofser Menq-e, 
wie an einzelnen uns bekannten Lokalitäten bei Falkenberg (Faiujuemont), wo sie zu Hunder¬ 
ten zusammen liegen. 
1. Tliecidea papillata, Bronn, Leth. geogn. Tab. 30, fig. 3, pag. 663. 
Thecidea radiata, Goldfufs. Tab. 161, fig. 2, pag. 289, II. — Bei d'Orbygni Tab. 523, 
fig. 1 — 8, pag. 154, IV. 
Einzelne Exemplare fanden wir auch im Mergel bei Vaels. 
2. Thecidea digitata, Sow. — Bei Bronn, Leth. geogn. Tab. 30, fig. 3, pag. 664. — Bei 
Goldfufs Tab. 161, fig. 6, a, b, c, d, pag. 290, II. 
3. Thecidea hieroglyphica, Defrance. — Bei Goldfufs Tab. 161, fig. 5, a, b, c. 
Ganz irrthümlich verbindet Bronn diese Species, pag. 664, mit Thecidea digitata, womit sie 
nur sehr geringe Aehnlichkeit hat, wozu aber die Zeichnung bei Goldfufs leicht verleiten 
konnte, die kaum ein Bild von dem Petrefact gewährt, und doch scheint uns die Beschreibung 
von Goldfufs auf Thecidea hieroglyphica bezogen werden zu müssen. Diese Species hat an 
0 Uebcr dies Gerolle verweisen wir auf pag. 6 der zweiten Abtheilung bei Dentalium Mos<e. 
