30 
bei Mantell und Goldfufs für identisch. Geinitz, pag. 146, führt beide auf Pholadomya decus- 
sata, Sowerby zurück, Reufs, pag. 17, II, beide auf Pholadomya decussata, Phillips. Die Werke 
Sowerby’s und Mantell’s standen uns nicht zu Gebote, ein genauer Vergleich mit der Zeichnung 
und Beschreibung bei Goldfufs läfst uns aber das vor uns liegende gut erhaltene Petrefact als 
Cardium decussatum, Goldf. erkennen, welches jedenfalls nicht zu Pholadomya zu zählen ist. 
Man vergleiche noch Pusch, Polens Paläontologie, pag. 82 sqq. über Pholadomya. 
Die Muschel ist dreiseitig, vorn fast so breit als hoch, grade abgeschnitten-herzförmig, und 
hat ein grofses, breites, tiefeingedrücktes, herzförmiges Möndchen. Die Seitenflächen sind stark 
gewölbt und stofsen rechtwinklich mit stumpfer Kante an einander und verschmälern sich nach 
hinten, so dafs die Höhe die Länge nur wenig übertrifft. Die Wirbel sind vorn gegen das 
Möndchen eingerollt, berühren sich aber nicht. Von diesen strahlen auf der vorderen Hälfte 
der Seitenfläche stark hervortretende rippenartige Linien aus und zwar abwechselnd eine brei¬ 
tere und eine schmälere. Da, wo die Wölbung am stärksten ist, treten diese Linien am kräf¬ 
tigsten hervor, gegen den unteren Rand verlieren sich dieselben gänzlich. Konzentrische, sehr 
ungleich breite Runzeln und Anwachsstreifen und gegen den unteren Rand hin gedrängt ste¬ 
hende feine Linien durchschneiden die Längslinien und gehen über die ganze Schale fort. In 
der Zeichnung bei Goldfufs sind die konzentrischen Runzeln zu stark und zu regelmäfsig ge¬ 
halten und ist bei den Lär.gslinien die Abwechselung zwischen schmäleren und breiteren nicht 
hervorgehoben worden. 
Herr Ign. Beifsel fand die Versteinerung im chloritischen Mergel zu Teuven bei Gülpen. 
Das Exemplar von Goldfufs im Bonner Museum stammt aus der Kreide bei Koesfeld. 
Aufser diesen Species besitzen wir noch eine Anzahl Steinkerne, welche die Reihe derselben 
aus der Aachener Kreide mit der Zeit noch vergröfsern wird, allein wir bleiben unserem Grund¬ 
sätze treu und beschreiben keine Sternkerne und führen eben so wenig Petrefacten als hier 
vorkommend an, die wir selbst oder unsere Freunde nicht hier gefunden haben. Giebel, wel¬ 
cher die reiche Petrefacten-Sammlung von Herrn Sack in Halle, welche auch reich an Petre¬ 
facten der Aachener Kreide ist, untersucht hat, führt in der Zeitschrift der deutschen geo¬ 
logischen Gesellschaft zu Berlin, 1849, Band I, pag. 93 — 101, wo derselbe die erste Abtheilung 
unserer Monographie zugleich bespricht, aus der genannten Sammlung noch mehre hiesige Pe¬ 
trefacten an, deren Vorkommen wir gewifs nicht läugnen wollen, theilweise aber bis jetzt 
auch noch nicht bestätigen können. Das von Giebel 1. c. für Aachen angeführte Cardium pro- 
ductum, Sow. haben wir gefunden, C. Cottaldinum, d’Orbigny, was ebenfalls in der Sack'sehen 
Sammlung als von Aachen stammend bezeichnet ist, findet sich in den hiesigen Sammlungen 
und dem Bonner Museum nicht. 
