470 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
P) Si l’on examine les colonnes 5 et 6 du tableau E, on constate 
que le taux d’accroissement afférent au bois fort est beaucoup plus 
élevé que celui du menu bois : ces deux coefficients sont entre eux 
comme 5,4 est à 1 pour le hêtre, comme 5,2 est à 1 pour le charme 
et le peuplement entier, enfin comme 4 est à 1 pour ce qui regarde 
le chêne et les essences diverses. Naturellement les mêmes relations 
existent entre les nombres des colonnes 2 et 3 qui expriment les 
accroissements absolus.- Aussi, dans le total de la colonne 4, le 
menu bois n’entre-t-il que pour une fraction minime, moindre que 
b ; les cinq autres sixièmes sont du bois fort, c’est-à-dire des pro¬ 
duits ligneux d’un calibre relativement gros. 
La production ligneuse^ après la coupe secondaire, a donc été 
\ 
satisfaisante, non seulement par la quantité, mais encore par la 
qualité des produits élaborés. 
y) Pour des bois de même âge, intimement associés dans un peu¬ 
plement et soumis aux mêmes conditions de milieu, mais apparte¬ 
nant à des essences différentes, le pouvoir prodiccteur (mesuré pOiV le 
taux d’accroissement, tel que nous l’avons établi dans le tableau E) 
peut varier dans de larges limites. 
Le taux d’accroissement du hêtre, par exemple, s’est élevé à 5.17, 
tandis que celui du charme n’a atteint que 1.91. Le hêtre a donc 
crû 2,7 fois plus vite que le charme. 
Si, d’après ces chiffres, on calcule ce que nous appellerons le (iemer 
d’accroissement, c’est-à-dire le capital-bois générateur de 1 mètre 
cube de matière ligneuse chaque année, on trouve 52 pour le charme 
et 19 seulement pour le hêtre. A supposer qu’un pareil écart fût 
un fait constant, on devrait évidemment en tenir compte dans la 
simplement le revenu en matière tiré de la forêt, ce qui est tout autre chose. Et 
puis, on ignore si, à l’égard du sol et du peuplement, la place d’expérience qui nous 
occupe correspond au type moyen de l’ensemble des séries d’exploitation considérées. 
Aussi, pour ces deux raisons, serait-il peu scientifique et peu concluant de mettre en 
parallèle le cube d’accroissement inscrit au tableau E et le chiffre de rendement ré¬ 
vélé par les sommiers de gestion de la forêt. 
Isous ajouterons, à titre de simple indication, que dans nos recherches sur les effets 
des éclaircies, la plus forte production annuelle, à l’hectare, que nous ayons constatée 
dans la forêt de Haye, est de 7“®,98; elle nous a été fournie par un perchis de 30 ans, 
bien plein et renfermant à peu près 70 p. lOO de hêtre. 
