PRODUCTION LIGNEUSE. 
479 
de chaque essence, sont-ils loin d’être en rapport avec les coefficients 
de proportionnalité indiqués dans l’alinéa qui précède le tableau K. 
Il serait superflu d’insister sur ces constatations et sur les ensei¬ 
gnements qui en découlent : nous ne pourrions que nous répéter. 
Aussi terminerions-nous ici même notre exposé s’il n’y avait dans 
les données similaires des tableaux E et M certaines inégalités, trop 
considérables pour ne pas mériter une mention spéciale. 
Ainsi la production de la place d’expérience n° 1 a dépassé de 
beaucoup celle de la place n® 2 : 7™%47 d’un côté et seule¬ 
ment de l’autre. L’écart est de 2'"%54. Et cependant le peuplement 
de Ghampenoux, après la coupe d’ensemencement (tableau K), se 
trouvait de moitié plus riche que celui de la forêt de Haye-après la 
première coupe secondaire (tableau G); de sorte que l’accroisse¬ 
ment, et par suite le taux d’accroissement, ont été presque inverse¬ 
ment proportionnels au cube du matériel producteur. 
Ge résultat tient, pour une grande partie, à Vinégale composition 
des peuplements au point de vue des essences, car, ainsi que nous 
l’avons fait ressortir, le peuplement n" 1 était, au début de la pé¬ 
riode quadriennale 1884-1887, formé pour la moitié environ par 
le hêtre, essence à accroissement rapide, tandis que dans le peuple¬ 
ment ïf 2 le hêtre entrait à peine pour 1/8, les sept autres hui¬ 
tièmes étant constitués par des espèces à pouvoir producteur faible 
ou très faible. Nul doute que cette circonstance défavorable ait eu 
pour effet d’abaisser le taux d’accroissement de l’ensemble du peu¬ 
plement n° 2, et conséquemment de réduire le quantum de la pro¬ 
duction ligneuse. . ^ 
D’autres causes (fertilité du sol, consistance et traitement antérieur 
des peuplements) pourraient être invoquées pour expliquer la supério¬ 
rité des chiffres fournis par le peuplement n° 1. Mais l’intervention de 
ces facteurs est simplement probable, et non pas certaine. Aussi nous 
bornerons-nous à les énumérer, estimant qu’en l’état actuel de nos 
recherches, une plus longue discussion sur ce sujet serait prématurée. 
Nancy le 28 juin 1888. 
