(3 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
producteurs gît presque entièrement dans la faiblesse du rendement 
à l’hectare et, par conséquent, dans le prix de revient trop élevé de 
cette céréale. Nous examinerons plus loin quels remèdes il faut 
apporter à cette situation. 
Le tableau suivant indique les rendements moyens en blé des divers 
pays : 
HECTOLITRES A l’hECTARE. HECTOLITRES A L’hECTARE. 
Hesse-Darmstadt. . . 
Prusse . 
15,8 
Grande-Bretagne . . . 
. . . 27,7 
Saxe-Weimar ....... 
15,4 
Bavière. 
. . . 26,5 
France . 
15,4 
Saxe-Altenburg. . . . 
. . . 25,8 
Autriche . .. 
15,0 
Belgique. 
. . . 25,1 
Espagne . 
14,2 
Saxe royale. 
Grand-duché de Bade .... 
14,0 
Hollande. 
OO 9 
Grèce . 
12,2 
Norvège.. 
O 
00 
Roumanie. 
12,6 
Irlande. 
. . . 20,8 
États-Unis d’Amérique. . . . 
12,2 
Danemark. 
. . . 17,4 
Portugal. 
12,0 
Finlande. 
. . . 15,8 
Hongrie. 
11,5 
Le rang qu’occupe la France dans cette statistique n’est pas celui 
auquel elle peut prétendre : j’espère pouvoir le démontrer. 
Quel que soit, devant le Parlement, le sort des projets de tarif 
douanier, la situation générale de l’agriculture française ne s’amé¬ 
liorera que par l’accroissement des rendements. Il serait téméraire 
d’attendre une atténuation durable et de quelque importance d’un 
relèveiPient des droits à l’entrée sur les céréales et sur le bétail. 
L’agriculture doit, selon nous, chercher dans une autre voie un remède 
aux maux dont elle souffre. Palliatif très douteux dans ses effets, le 
relèvement des droits à l’entrée donnerait peut-être une satisfaction 
passagère à laquelle ne tarderait pas à succéder une désillusion d’au¬ 
tant plus grande qu’on aurait escompté davantage les résultats qu’on 
en attend. 
Je n’insiste pas davantage, n’ayant point pour but d’entrer dans 
la discussion des questions brûlantes de libre-échange et de protec¬ 
tion tant de fois débattues; pour moi, d’ailleurs, le libre-échange 
n’est point un dogme auquel il faille tout sacrifier. S’il m’était dé- 
