68 
ANNALES DE LA SCIENCE AGRONOMIQUE. 
mœurs, l’éducalion de générations nouvelles demandant des années, 
n’étant point affaire d’un jour, l’agriculture n’a pas le temps d’atten¬ 
dre ; il lui faut des remèdes prompts, pour ainsi dire instantanés. 
De là vient cette ardeur, plus ou moins raisonnée, qui la pousse à 
demander la promulgation de mesures fiscales dont l’application 
peut avoir lieu du jour au lendemain. Il est indispensable d’aller vite 
dans la voie de la médication, de peur que les forces du malade ne 
diminuent au point de rendre les remèdes inefficaces pour sa gué¬ 
rison. 
Comme dans toutes les affections qui menacent de devenir chro¬ 
niques, nous sommes en présence d’une situation où la médication, 
si énergique qu’elle soit, exige un certain temps pour produire son 
effet. De plus, le mal tenant, non à une cause unique, mais à un 
ensemble de conditions plus ou moins fâcheuses dont il est la résul¬ 
tante, il n’est pas possible de lui appliquer un remède unique. Il faut 
envisager courageusement le mal sous ses diverses faces et chercher 
les moyens de l’atteindre simultanément de différents côtés. En ce 
qui concerne le blé, la première réforme doit consister à réduire 
très notablement, à l’exemple déjà ancien de l’Angleterre, la surface 
emblavée. Seuls, les sols à blé proprement dits, c’est-à-dire les terres 
présentant un ensemble de conditions physico-chimiques, bien con¬ 
nues des agriculteurs, qui les rendent éminenAient propres à la cul¬ 
ture des céréales, doivent continuer à être cultivées en froment. Sur 
ces terres, il serait très facile d’arriver promptement à une forte 
augmentation des rendements moyens. La conséquence forcée de 
celte réduction serait la radiation immédiate de la clause anti-pro¬ 
gressiste insérée dans presque tous les baux de l’Est de la France, 
clause consistant dans l’obligation pour le fermier de maintenir l’as¬ 
solement triennal, plus ou moins pur, sur la terre qu’il prend à bail. 
Cette convention l’oblige à maintenir la culture des céréales sur un 
tiers de la ferme. Rien de prime abord ne semble plus facile que de 
supprimer, par l’accord des deux parties, une obligation si contraire 
à la liberté du fermier d’abord, à l’exploitation fructueuse du sol en¬ 
suite, et, finalement, à l’intérêt des contractants. 
Dans l’état de la législation, avec les habitudes invétérées de nos 
populations rurales, cette modification est cependant à peu prèsim- 
