07 
Spitzen der Rücken aus dem Meere geragt haben, wo dann die 
Köpfe, sowohl die Steinkohlenflötze als die Sandsteine von den 
Meereswellen rasirt wurden. Nachher muss sich das Gebiet noch 
einmal gesenkt haben, und zwar am Rheine mehr als bei Dortmund, 
wodurch denn die nach dem Rhein zu steigende Bedeckung zu er¬ 
klären ist. Das Auffallende ist nun, dass sich in Muldenthälern 
keine Gerinne finden, die sich bei so grosser Ausdehnung nothwen- 
I dig hätten bilden müssen, wenn dieselben oberirdisch gewesen 
wären. Wir kennen jetzt kein Thal, was nicht seinen natürlichen 
j Wasserlauf hat, und dieser hätte in jenem Profil an vielen Stellen 
die Steinkohlenflötze »durchschneiden müssen. Dies ist aber nicht 
i geschehen. Jene Gegenden, worin jetzt die Lippe, die Ruhr, die 
I Emscher und andere Flüsse gehen, sind in der Erde ohne allen 
; Wasserlauf. Es folgt also daraus, dass die Ablagerung sämmtlicher 
Schichten submarin geschah, dass darnach eine Hebung stattfand, 
welche das gerade Rasiren der Sättel bewirkte, dann wieder eine 
Senkung, welche die heutige Bedeckung erklärt, und noch einmal 
» eine Hebung bis zur jetzigen Lage. Alle diese Thatsachen sprechen 
{ unverkennbar für eine Ablagerung unter Wasser, also unmöglich 
I an dem Ort des Wachsthumes, da solcher parallelen Flötze von 
Kohlen, Schieferthon und Sandstein hunderte über einander liegen. 
Unter denjenigen, welche sich vorzüglich mit den Steinkohlen 
beschäftigt haben, wird den Darstellungen des Hrn. Prof. Goep- 
pert in Breslau ein besonderer Werth beigelegt. Die Verhand- 
1 lungen unseres Vereins enthalten mehrere Aufsätze von ihm über 
diesen Gegenstand, die sich jedoch meistens um die botanische Un¬ 
terscheidung der vorweltlichen Pflanzen drehen, und die Genese 
wenig berühren. Im 11. Bde. S. 257 findet sich eine kleine Stelle, 
die man dahin deuten könnte. Es war mir daher sehr interessant, 
die von Hrn. Goep pert auf der Pariser Ausstellung ausgestellten 
Proben mit der dazu von ihm angehefteten Erläuterung sehen zu 
können. Da ihm bekanntlich die silberne Medaille zuerkannt wurde, 
so erwartete ich neue Aufschlüsse über die Natur und Entstehung 
der Steinkohlen zu finden, da die vorgelegten Proben doch nichts 
anderes als Naturproducte sind, die einfach auf den Tisch gelegt 
wurden. Ich habe mich jedoch darin getäuscht, und in der unter 
Glas und Rahmen befindlichen und mit Namen unterschriebenen 
Erläuterung nichts gefunden, als einen mageren Auszug aus jenen 
oben citirten Aufsatz vom Jahre 1854. Hr, Goeppert sagt darin: 
»Die Steinkohle gilt in der Regel für structurlos. In der Steinkohle 
von Nicolai und Myslowitz in Oberschlesien fand ich jedoch be¬ 
reits vor mehren Jahren die Structurverhältnisse so gut und so 
häufig erhalten, dass man mit unbewaffnetem Auge noch viele 
Pflanzen unterscheiden kann.« Hierzu bemerke ich, dass die reine 
Steinkohle wirklich structurlos ist, und dass, wo man Pflanzenreste 
