der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
77 
anders sein, denn wenn z, B. Wärme bei dem Uebergang von Phos¬ 
phor, Selen in einen allotropen Zustand austritt, so ist diese Wärme 
fort, und kann nachher beim Verbrennen nicht noch einmal gefun¬ 
den und gemessen werden. Es ergibt sich hieraus der grosse Un¬ 
terschied von Schmelzbarkeit und Schmelzung. Die Schmelzbarkeit 
ist eine in chemische Qualität umgesetzte Menge Wärme, also ächte 
Arbeit der Wärme, welche ausser Circulation gesetzt ist, und an 
dem Körper haftet; die Schmelzung ist gemeine Wärme, und nur 
vorübergehend als Arbeit latent geworden, kann aber jeden Augen¬ 
blick wieder als fühlbare Wärme austreten. Jede Veränderunj? der 
chemischen Beschaffenheit eines Körpers beruht auf Arbeit der Wärme; 
die Flüchtigkeit des Schwefelkohlenstoffs ist Arbeit jener Wärme, 
welche bei der Verbindungstemperatur in der Glühhitze als Wärme 
verschwindet und als Qualität an dem neuen Körper haftet, und der 
Beweis ist dadurch geliefert, dass Schwefelkohlenstoff beim Verbren¬ 
nen mit Sauerstoff mehr Wärme entwickelt, als die gleichen Men¬ 
gen Schwefel und Kohlenstoff im unverbundenen Zustande. Es liegt 
uns eine neue Wissenschaft vor, die ich als mechanische Theorie 
der chemischen Affinität hiermit ankündige. 
Prof. Wüll ner erwiederte auf den Vortrag des Herrn Me¬ 
dizinalrath Mohr, dass derselbe durchaus gegenstandslos sei, da 
es ihm nie und nirgend in den Sinn gekommen sei, das von Herrn 
Mohr bekämpfte zu behaupten. Er habe aus dem Liebig’schen 
Handwörterbuche gar nichts anders als die Definition der latenten 
Wärme vorgelesen, diese aber nicht um Herrn Mohr die Priorität 
in der Erklärung der latenten Wärme streitig zu machen; dass 
Herr Mohr diese beanspruche, habe er gar nicht geahnt, 
sondern um Herrn Mohr’s Ausspruch in der Märzsitzung: »Die 
latente Wärme war bisher ein unklarer Begriff«, als durchaus 
unberechtigt zurückzuweisen. Er habe ausdrücklich gesagt, um zu 
zeigen, dass schon vor Aufstellung der beiden »grossen Sätze« 
des Herrn Mohr der Begriff der latenten Wärme ein leidlich klarer 
geworden sei, erlaube er sich, aus dem allbekannten Handwörter¬ 
buche von L i e b i g die dort mitgetheiite Definition der latenten - 
Wärme vorzulesen. 
Aus dem heutigen Vortrage des Herrn Medicinalrath Mohr 
ersehe er aher, dass derselbe in der That die Priorität für die Auf¬ 
fassung der Wärme als Bewegung in Anspruch 'nehme, indem er 
schon im Jahre 1837 in den Liebig’schen Annalen sich in dieser 
Weise ausgesprochen habe, während die Herrn Mayer und Clau¬ 
sius, welche man für die Begründer der mechanischen Wärme¬ 
theorie halte, erst im Jahre 1842 respective 1850 ihre ersten diesen 
Gegenstand betreffenden Abhandlungen publicirt hatten. Daraufhin 
müsse er aber bemerken, dass wenn Herr Mohr die Priorität für 
die Auffassung der Wärme als einer Bewegung aus einer im Jahre 
