78 
Sitzungsberichte 
1837 gedruckten Abhandlung für sich in Anspruch nehme, derselbe 
die Abhandlung etwa 50 Jahre früher hätte erscheinen lassen müs¬ 
sen, Denn schon im Jahre 1790 habe Rumford nicht nur die 
Vermuthung ausgesprochen, dass die Wärme eine Bewegung sei, 
sondern diese Vermuthung auch durch Umsetzung von Bewegung 
in Wärme zu beweisen gesucht, indem er durch Drehung eines 
stumpfen Kanonenbohrers in einem Kanonenrohre Wasser zum Sie¬ 
den gebracht hatte. Ebenso habe kurz nachher Davy dasselbe 
in höchst präciser Weise ausgesprochen und experimentell zu be¬ 
weisen gesucht, indem er, unter andern Versuchen, in einem un¬ 
ter 0“ abgekühlten Raume zwei Eisstücke aneinander gerieben und 
durch die Reibung zum theilweisen Schmelzen gebracht habe. Davy 
sagte dann ausdrücklich, die Wärme müsse eine Bewegung der 
kleinsten Theile der Körper, wahrscheinlich eine vibrirende sein, 
und erklärte die verschiedenen Aggregatzustände in ganz ähnlicher 
Weise wie wir es jetzt thun. Wenn Herr Mohr sich etwas mehr 
um Litteratur kümmere, würde er ausser diesen noch eine Anzahl 
von Abhandlungen finden, die schon vor ihm ganz ähnliches behan¬ 
delt hatten. Ja auch Davy und Rumford waren nicht die ersten, 
welche die Wärme als Bewegung auffassten, schon im 17. Jahrhun¬ 
dert sei diese Auffassung vielfach ausgesprochen, ja man gehe wohl 
kaum zu weit, wenn man behaupte, dass vor den Versuchen von 
Wilke, Black undCrawford über specifische und latente Wärme, 
die Anschauung der Wärme als Bewegung verbreiteter gewesen sei 
als die Annahme des Wärmestoffes. Somit könne eine Abhand¬ 
lung aus dem Jahre 1837 keine Prioritätsansprüche für Herrn Mohr 
begründen. 
Herr Medicinalrath Mohr habe dem Vortragenden dann vor¬ 
geworfen, er habe durch eine Vergleichung der Verbrennungswärme 
der verschiedenen Alkohole seine »beiden grossen Sätze« als 
unhaltbar nachweisen wollen. Das sei jedoch durchaus nicht der 
Fall; vielmehr eine von Herrn Mohr ihm untergeschobene Behaup¬ 
tung; er habe erklärt, dass vergleichbar nur die allotropen Modifi- 
cationen und die isomeren Körper seien, und weil bei diesen die 
Sätze des Herrn Mohr nicht allgemein zuträfen, dieselben nicht 
als richtig anerkennen zu können. Er habe indess die Mittheilung des 
Herrn Mohr in der Kölner Zeitung nur so auffassen können, als 
wolle Herr Mohr auch andere Körper vergleichen, und unter die¬ 
ser Voraussetzung bemerkt, dass, wenn man das zugeben wolle, 
auch schon ein Blick auf die Alkohol- und Fettsäure-Reihen zeige, 
dass Herrn Mohr’s Sätze nicht gültig seien. 
Was nun schliesslich die von Herrn Mohr zuletzt vorge¬ 
brachten Einzelheiten angehe, so habe er sich diese nicht alle mer¬ 
ken können, er müsse sich daher eine Antwort Vorbehalten, wenn 
er den gedruckten Vortrag des Herrn Mohr zu Grunde legen 
