QUELQUES MOTS SUR LA CLASSIFICATION DES ANOBIIDES 
47 
talliques bleutés sur les élytres avec le prothorax d’un testacé rougeâtre, celui-ci un 
peu allongé. Long. 8 mill. Le Gap. — A placer près de raficollis Fahr,, pattes de colo¬ 
ration différente, etc. 
Eutrapela testaceipes (nov.j. — Brillant, hérissé de longs poils, testacé avec la tête 
d’un vert métallique, les antennes rembrunies au sommet, les élytres d’un noir bleuté 
et le dessous noir. Long. 8 mill. Le Cap. — Peut être variété, à pattes testacées, du 
précédent ; paraît voisin, d.’autre part (ex description) de geniculata Borch. qui a les 
genoux noirs. 
Eutrapela maculicollis v. nov. subinnotata — Pattes et dessous du corps entière¬ 
ment testacés. Natal. 
Eutrapela lateralis (Dejean) n. sp. — Brillant, paraissant glabre, noir verdâtre à 
reflets métalliques, élytres métalliques, verts ou violacés, ornés d’une large bande 
discale et d’une large bordure, celles-ci jaunes, antennes en partie testacées. Long. 
7 mill. Le Gap. — Voisin de bivittata Fahr. et distinct, à première vue, par la bordure 
latérale claire. 
Noms à muter : Mirostenms lævis Perkins (1910) d’Hawai préoccupé par M. lævis 
Gorh. (1898) pourra prendre le nom nouveau de Perkinsi et Catorama simplex Fall. 
(1905), de la Floride, préoccupé par simplex Lee. (1865) celui de floridanus. 
(A suivre.) M. Pic. 
Quelques mots sur la classification des « Anobiides » 
En rédigeant le catalogue des Anobiidæ (Coleopterorum Catalogus Junk et Schen- 
kling) j’ai été, çà et là arrêté par de sérieuses difficultés, soit pour l’identification exacte 
de certaines espèces anciennes, soit pour Tordre le meilleur à adopter dans la classi¬ 
fication des tribus ou des genres. 
De giandes diversités existent dans les classifications établies, je me suis efforcé 
d en adopter une rationnelle. Divers genres, ceux de Broun entre autres, sont mal dé¬ 
finis, où les placer exactement ? De plus, beaucoup des espèces décrites autrefois ne 
rentrent plus aujourd’hui dans leur ancien genre, soit pour cause d’une juste correc¬ 
tion, soit par suite de la création de genres nouveaux, comment donc les cataloguer ? 
Pour résoudre ces divers points difficiles, ou litigieux, il aurait fallu avoir en mains 
tous les types des anciens auteurs et surtout des représentants de certains genres mal 
définis et que, par les seules descriptions, il est impossible de comprendre exactement, 
donc de classer à leur juste place. Finalement, je me suis laissé guider par la récente 
et bonne révision de Fall sur les Anobiides de l’Amérique du Nord. 
Faute de mieux, pour les espèces anciennes, j’ai dû me contenter de quelques chan¬ 
gements génériques dus à l’étude de certains insectes et m’en rapporter aux auteurs, 
pour assigner leur place à d’autres, ces derniers ne sont évidemment pas tous à leur 
place exacte ; en les déplaçant sans les connaître en nature je ne supprimais pas les 
incertitudes et j’ai hésité à le faire. Si je reproduis diverses erreurs et publie quel¬ 
ques fausses identifications on m’en excusera, je l’espère sans m’en rendre plus res¬ 
ponsable qu ilne convient. Les synonymies des anciens noms (pour les espèces vulgaires 
surtout, ce qui heureusement n’a qu’une médiocre importance, et seulement bibliogra¬ 
phique) sont difficiles à vérifier et parfois fort divergentes. J’ai dû m’en rapporter, 
