112 
DE LA LOGIQUE 
Popnlus pyrcimidalis. Peuplier pyramidal. — Signalons d’abord le Peuplier pyra¬ 
midal, ou Peuplier d’Italie, Popnlus pyramidalis, qui s’élève droit, comme une flèche, 
jusqu’à 30 mètres. Ses bourgeons sont glabres et glutineux ; ses branches, toujours, 
dressées et serrées contre le tronc, lui donnent la forme d'une pyramide élancée et ses 
feuilles triangulaires, bien que longuement pétiolées, gardent le repos quand le temps 
est calme. 
Populus nigra. Peuplier noir. — Le Peuplier noir, Popnlus nigra , encore appelé 
Peuplier franc, Liardier, a comme le Peuplier pyramidal ses bourgeons glabres et glu¬ 
tineux. Ses chatons mâles, dont les écailles glabres et denticulées portent au moins 
12 étamines, sont cylindriques. Les chatons carpellés s'allongent en grappes pendant 
leur maturation et les capsules., en s’ouvrant, laissent échapper des flocons cotonneux 
en une telle abondance, que le sol en est recouvert comme d’un tapis blanc ; ses bran¬ 
ches, au lieu d’être dressées contre le tronc, sont au contraire largement étalées, et ses 
feuilles ovales-triangulaires sont glabres et luisantes. 
(A suivre.) 
De la logique 
Je crois devoir écrire de temps en temps, sans aucun esprit de prétention, des ar- 
ticles spéciaux destinés à l'instruction générale de mes collègues qui peuvent en avoir 
besoin. Ces articles ne doivent pas être honorés d’une approbation générale, car je sais 
que, quoi que l’on fasse ou publie, il est impossible d'obtenir l’unanimité approbative ; 
aussi bien, n’ai-je pas l’illusion d’écrire au goût de tous et mon ambition, plus mo¬ 
deste, se contente d’espérer l’assentiment de ceux qui pensent entre deux descriptions, 
ou réfléchissent avant de formuler une appréciation. Philosophe à certaines heures, je 
mets en pratique un vieil axiome, que le transformisme puissant a un peu modifié par 
la suite : « Faire pour le mieux et laisser rire », et j’offre modestement, à la méditation 
des entomologistes posés et réfléchisse résultat de mes propres recherches méditatives 
faites dans le vaste, et très variable, domaine de l’entomologie. 
De la logique,, s’il vous plaît, telle est la demande que je me permets d’adresser 
humblement aux fabricants de synonymies hâtives. Sous prétexte de faire de la science 
supérieure, ou, plus modestement, pour tenter de désencombrer la nomenclature, on 
supprime quelquefois un nom cependant valable. Qu’en résulte-t-il ? Nous devons ré¬ 
tablir ensuite des espèces, ou variétés, supprimées trop vite. Au lieu de supprimer à 
tort, n’eût-il pas été préférable de maintenir la nomenclature établie et admise. 
Une cause fréquente de fausses synonymies provient de la fatuité ; peu d’auteurs 
échappent à cette loi de la nature, qui rend supérieure à toute autre chaque publica¬ 
tion personnelle. Je l’ai constaté déjà à diverses reprises antérieurement (Mat. Long., 
VI, 2, 1907, p. 3 ; Mat. Long., VIII, 1, 1911, p. 5 et 6 ; Miscell. Ent., XIX, 1911, 
p. 33-35, etc.), et j’ai protesté, je crois avec raison, contre cette tendance qui fait voir 
de façons différentes des objets évidemment semblables. Une espèce, ou variété, est- 
elle publiée sous son nom, on la voit presque toujours, même si elle est contestée, plus 
ou moins valable ; par contre, on a une tendance marquée, presque involontaire, à dé¬ 
précier, et même à juger de façon arbitraire, les espèces, ou les variétés, nommées par 
ses collègues. 
(A suivre.) 
M. Pic. 
