118 
DE LA LOGIQUE 
Podabrocephalus n. genus. — Gapite longissimo, mandibulis arcuatis, oculis minu- 
tis, prominulis ; antennis superioribus ; articulo ultimo palparum subcultriformi ; tar- 
sis elongatis, articulo penultimo appendiculato, unguiculis subdentatis, tibiis apicebis- 
pinosis. 
P. sinuaticollis n. sp. —Elongatus, nitidus, griseo pubescens, rufus, elytris ad api- 
cem et abdomine brunnescentibus, capite Ihoraceque obscurioribus, antennis pedibus- 
que testaceis. 
Allongé, brillant, orné d’une pubescence grise espacée avec quelques longs poils 
redressés, roux, rembruni sur le sommet des élytres et l’abdomen avec l’avant-corps 
plus obscur, les pattes et antennes testacées. Tête étroite, très longue, subparallèle, 
creusée entre les yeux, subtronquée en avant, ruguleusement ponctuée, munie d’une 
suture latérale, yeux saillants et entiers, placés très loin du prothorax; prothorax sinué 
sur les côtés, très rétréci et pas plus large que la tête en avant, sinué et triéchancré 
postérieurement, angles postérieurs saillants en dehors, émoussés au sommet, à ponc¬ 
tuation en partie ruguleuse, plus ou moins rapprochée ; écusson triangulaire; élytres 
à peine plus larges que le prothorax, assez longs, subparallèles, courtement rétrécis à 
l’extrémité, marqués de faibles stries avec les intervalles irrégulièrement ponctués ; 
pattes longues, cuisses faiblement épaissies, hanches plus ou moins saillantes, les an¬ 
térieures rapprochées sans se toucher. Long. 5 mill. 
3De la logique 
(Suite.) 
pour avoir cru pouvoir nommer (quelle prétention de ma part !) deux ou trois variétés 
d’Elatérides, cependant analogues à d’autres admises, modifications pâles d'espèces à 
coloration foncée. Cependant, mes variétés contestées correspondent à des nuances 
absolument semblables d’autres espèces du même genre, ou de genres voisins, variétés 
reconnues valables par mon critique et même en partie nommées par lui. J’ai signalé 
en son temps certaines synonymies que je qualifie d’illogiques, parce qu’elles ont été éta¬ 
blies arbitrairement, d’après des principes personnels et exclusivistes et, pour mémoire, 
je renvoie à divers articles où ce sujet est traité : Mat. Longic., V, 2, 1905, p. 15-24 ; 
Bull. Soc. Eut. Fr., 1910, p. 156 ; Miscell. Eut., XIII, 1905, p. 17 ; l 'Echange, 1905, 
p. 110, etc. 
Mon article publié à part en 1912 « Espèces et variétés omises et incomprises » 
mérite d'être consulté aussi, car il renferme certaines constatations et réflexions qu'il 
est bon de connaître, tout au moins qu’il est profitable de ne pas ignorer ; de même 
celui de 1898 : « Qu’appelle-t-on décrire trop? » Qu’on me permette encore la citation 
d'un fait entomologique, nouvel exemple à l’appui de ma dissertation. 
Un auteur qui s’est refusé à admettre des variétés de dessins, cependant nettes, 
établies par moi pour deux variétés d 'Acmæodera Esch. d’Algérie, a trouvé tout natu¬ 
rel de décrire, puis de cataloguer comme valables, des variétés de coloration du genre 
