I 
— 5 — 
celui de briinneus Duft., il doit être mis en tête et par conséquent brunneus Duft. pos¬ 
térieur, doit devenir la variété du premier (1). 
Schilsky (p. 126) a catalogué Allecula semilivida Pic, avec la provenance douteuse 
d'Allemagne, comme var. de A. rhenana Bach., je doute que l’insecte dont il s’agit soit le 
vrai semilivida Pic [qui pour moi est une espèce valable, propre à la France méridio¬ 
nale, et d'un habitat spécial (2)] et Reitter a bien fait de ne pas en parler dans sa faune 
(p. 352). Pour l’étude de Allecula semilivida Pic, je renvoie à mon ancien article : 
Bull. Fr. 1898, p. 114. 
L’aberration interrupta Schils., de Cyrtanaspis phalerata Germ., décrite d’Alle¬ 
magne ( Deuts . Eut. Zeit. 1908, p. 606) doit être ajoutée (p. 378). Cette variété a été ca¬ 
taloguée par Schilsky (p. 12£). 
Il se pourrait que Isomira sanguinicoliis Reitt. (p. 354, note 1), d’Akbès, se rappor¬ 
tât à la forme que j’ai décrite, originaire de Rhodes, sous le nom de/, nitidula var. 
rhodius (YEchange , n° 193, 1901, p. 3) avec une coloration simplement un peu diffé 
rente. Je possède d’Akbès un exemplaire qui correspond assez bien à 1a. description de 
Reitter, et qui, d’autre part, n’est pas sensiblement différent des exemplaires de 
Rhodes figurant dans ma collection. 
Tetratoma ancora a. conjuncta Pic, signalée d’Allemagne, Croatie, France, doit 
être ajoutée (p. 359). Cette variété figure au catalogue Schilsky (p. 125) avec la var. ou 
ab. obscurior Pic, cette dernière étant mentionnée de Styrie. 
Osphia bipunctata F. J'ai dit (YEchange, n° 292, 1909, p. 121) qu Osphia v. apice- 
notata Pic pourrait être identifiée à la var. impunctata Don., « si l’auteur anglais ne 
paraissait pas avoir réuni sous le même nom des dessins différents ». Il ne faut pas en 
conclure, ainsi que Reitter l’a compris sans doute (p. 371), que a. apicenotata Pic — 
a. impunctata Don. Une autre observation : dans son synopsis, Reitter ne parle pas 
de Osphia anceps Steph. que j’ai signalé ( YEchange , n° 281, 1908, p. 36) comme variété 
de Osphia bipunctata F. ; l’ab. Viertli Reitt. s’en rapproche beaucoup et pourrait peut- 
être même lui être réunie. 
Osphia æneipeniiis Kriech. Les variétés ou aberrations, immaculata Pic , picticollis 
Pic et simplicipes Seidl. de cette espèce, signalées par Schilsky (p. 126) comme se 
trouvant dubitativement en Allemagne, ne sont pas mentionnées par Reitter (p. 370), 
pas plus d’ailleurs que la forme type : cette dernière est connue du Tyrol. 
Reitter (p. 380) n’a pas tenu compte des observations de Sainte-Claire Deville (Cat. 
Col Corse, p. 333, in Revue d’Entom ., XXVIII, 1910; Abeille , XXXI, 1909, p. 141) 
concernant Anaspis Regimbarti Schils., puisqu’il adopte ce nom qui a été mis en syno¬ 
nymie de A. ruficollis F.'L’espèce de Reitter, de même que l’espèce de Schilsky, doit 
être réunie à l’ancienne espèce de Fabricius. 
Reitter (p. 380, 381) n’a pas tenu compte également de ma note ( YEchange , n° 301, 
1910, p. 1) où la variété k-maculata Costa (de Anaspis Geoffroyi ifull.) a été mutée en 
bisbimaculata Pic, la var. thoracica Em. (de Anaspis flava L.) mutée en Schilskyi Pic 
et enfin la var. fulvicollis Schils. (de Anaspis 4-maculata Gylh.) mutée en fulvitho- 
rax Pic. 
(1) Cette même correction, provoquée par la rédaction des Ptinidœ du Coleopterorum 
Catalogus, doit être apportée au Catal. analyt. Col. de Viturat-Fauconnet, continué par 
moi (tome R, p. 347 et 352). 
(2) Je l’ai capturée sur un chêne liège. 
