44 
II. Kapitel. 
ungen« nicht geprüft, nicht mit anderen möglichen Lehren verglichen 
hatten. Man suchte ferner den wissenschaftlichen Geist der Schüler 
weniger durch die Einprägung von konkretem Wissen, als vielmehr 
indirekt zu fördern: wie man heute den philosophischen, ästheti¬ 
schen und philologischen Geschmack der Gymnasiasten an der Lek¬ 
türe der griechischen und römischen Autoren heranbildet (ohne sich 
in erster Reihe um den konkreten Inhalt der Lektüre zu kümmern); 
so förderte man damals die naturwissenschaftlich-medizinische Bil¬ 
dung durch die Analyse Galens, Avicennas usf., eine Methode, die 
wohl einseitig übertrieben, aber niemals — in der Schule — ganz 
entbehrt werden kann. Klarheit der Schlüsse, Exaktheit der Defi¬ 
nitionen, überhaupt die formale Seite der Wissenschaft war das 
Hauptziel der Schulerziehung. Wie sie im einzelnen ausgestaltet 
war, das müßte erst durch einschlägiges Studium ermittelt werden. 
Aus der Polemik des Paracelsus und aus der Art, wie man seine 
Lehren auf gef aßt hat, kann man sich jedoch eine angenäherte Vor¬ 
stellung von jener Wissenschaft bilden. Als Tatsachen haben ana¬ 
tomische Fakta gegolten, welche man auf Grund allgemeiner Vor¬ 
stellungen über das Wesen des Lebens physiologisch zu deuten 
bestrebt war. Das in anatomischen Lehrbüchern Enthaltene bildete 
die Grundlage, das allgemein Anerkannte; ein jeder erlaubte sich 
aber seine Deutungen vorziitragen; und auf diese Art stritten mit¬ 
einander die Peripatetiker, die Akademiker, die Galenisten, die Scho¬ 
lastiker und andere Richtungen, analog, wie es unter den heutigen Ge¬ 
lehrten Darwinisten, Lamarckisten, Mechanisten, Vitalisten usf. gibt. 
Die Scholastik hatte zwar ihren Höhepunkt bereits überschritten; 
untergegangen ist sie jedoch eigentlich nie, sondern trat während der 
Renaissance nur in den Hintergrund, um nach den Reformations¬ 
kämpfen von den Jesuiten wieder belebt zu werden. Die scholastische 
Wissenschaft war internationale, objektive, in gewissem Sinne 
exakte Wissenschaft (exakt in ihrer Logik); ihre Pfleger arbeiteten 
wohl mit Ernst und mit größerem oder geringerem Erfolge an der 
gründlicheren Ausarbeitung der vorhandenen Theorien, standen 
jedoch in fremdem Dienste, eben im Dienste des angelernten, tradi¬ 
tionellen Wissensschatzes; sie waren wohl eifrige Pfleger, erfolgreiche 
Förderer der Wissenschaft, niemals aber ihre Erzeuger und Herren. 
Paracelsus behauptet an einer Stelle, daß jedes Individuum so 
frei, so absolut, so total a priori gegeben ist, daß sich nichts Wesent¬ 
liches an ihm verändern würde, auch wenn es keinen Himmel, keine 
Erde, keine Nahrung, auch wenn es nichts gäbe, wovon sein endliches 
