Die Renaissance. 
45 
Schicksal abhängig wäre. Die Wissenschaftlichkeit jener Gelehrten 
war diesem Ideal gerade entgegengesetzt: durch die Zeit, den Raum 
und die geistige Nahrung wurde das Wesen ihrer Bestrebungen 
vollends erschöpft. 
Es war, wie sich a priori vermuten läßt, nicht nur Paracelsus, 
der auf diese Zufälligkeit, Weltlichkeit, Unpersönlichkeit der ge¬ 
lehrten Wissenschaft hingewiesen; die für jene Zeit bezeichnende 
humanistische Bewegung entsprang ebenfalls dem Kampfe 
lebensfroher Individualitäten gegen wissenschaftliche Schemata: 
Petrarca lachte diese Wissenschaft aus, Aeneas Sylvius verurteilte 
scharf die Universitätslehrer, Leonardo machte Witze über die 
Ärzte, und man schrieb damals öffentlich davon, daß akademische 
Würden um Geld auch den Köchen, Schneidern, Zimmerleuten, ja 
auch den Räubern verliehen würden 1 ). 
Als Paracelsus seine Wissenschaft zu predigen begann, ver¬ 
breitete sich der Humanismus aus Italien nach Norden, war aber 
bereits im Verfall begriffen und artete in einen Formalismus aus, der 
vor der Scholastik kaum etwas voraus hatte. In Italien fand er 
wohl einen natürlichen Boden, indem er die Erinnerung an den 
klassischen Ruhm des Vaterlandes wieder belebte und die Liebe zu 
Schriftstellern predigte, welche der einheimischen Kultur angehörten; 
im Norden gab es weder ein entsprechend hohes Kulturniveau, als 
dessen Index die humanistische Pflege einer eleganten Sprachform 
hätte gelten können, noch Tradition, an die mit dem Kult Ciceros 
und Vergils hätte angeknüpft werden können, noch ein geeignetes 
ethisch-religiöses Milieu. Trotzdem fand aber der Humanismus 
auch im Norden Freunde und besonders Theoretiker, welche aus ge¬ 
lehrten und pädagogischen Interessen die korrekte lateinische und 
griechische Sprache pflegten. Paracelsus sah um sich diese schul¬ 
mäßige Kultur, und ungekünstelt wie er war, sprach er sich über 
dieselbe sehr anstößig aus: 
Was nutzt euch auch, daß ihr euch befleißet viel rhetorischen Ge¬ 
schwätzes, das doch keinen Arzt macht, sondern zerbricht. . . Was sucht 
ihr in der Logik und in eurer Dialektik, die all dem Arzt zuwider sind 
und Hinderung des Lichts der Natur? Verzehret nicht euere edle Zeit mit 
solchen Büchern. Was ist’s weiter, so ihr in bonis litteris übertreffet den 
Vergilium? Was ist’s, so ihr Lucanus selbst seid und seid Ovidius, seid 
Horatius? Was ist nun in Nöten, wem seid ihr Nutz als euerem Maul? 
Ob nicht Vergilium bereut hat seiner geschriebenen Torheit vor seinem 
*) L. Geiger, Renaissance und Humanismus, Berlin, 1882, S. 407. 
