Vorwort. 
VII 
sich von allen anderen analogen Erscheinungen qualitativ unter¬ 
scheidet, nur durch direkte Erfahrung erkannt und niemals aus ge¬ 
wissen allgemeinen Sätzen deduziert werden kann, so besitzt auch jede 
wissenschaftliche Begebenheit, d. h. jede wissenschaftliche Persönlich¬ 
keit (die eine solche wirklich ist), jede wissenschaftliche Tat einen 
absoluten Wert; dieselbe kann nur anschaulich erkannt und be¬ 
schrieben, niemals dagegen auf eine Formel restlos zurückgeführt 
werden; daher stellt dasjenige, was man vom heutigen Standpunkt 
der Forschung als Geschichte der Wissenschaft vorführt, im günstigsten 
Falle nur einen blassen Schatten der Wirklichkeit, meistens sogar 
nur einen Haufen von teils richtigen, teils unrichtigen und mißver¬ 
standenen Angaben. 
Die Geschichtschreiber der Wissenschaft und die Naturforscher 
suchen die (objektive) Wahrheit am Ende der Entwicklung der 
Wissenschaft, und das wissenschaftliche Leben der Vergangenheit 
und der Jetztzeit soll nur in einer Art Vorbereitung für die end¬ 
gültige Entdeckung bestehen. Praktisch hält sich aber niemand an 
diese Hypothese, sondern ein jeder ist in seinem Herzen überzeugt, 
daß seine Lehren die endgültige Wahrheit, die Wahrheit an sich 
bringen; so haben die Darwinisten, so die Naturphilosophen, so 
Cuvier, Buffon, Galilei usw. geurteilt. Diese natürliche Über¬ 
zeugung ist auch berechtigt. Gibt es denn außerhalb der strebenden 
und handelnden Menschen irgend etwas, das man Wahrheit, Wissen¬ 
schaft, Erkenntnis, Natur, Gesetz nennen könnte? Die Wissenschaft 
lebt nur in den Menschen und durch dieselben, ist durch ihre persön¬ 
lichen Eigenschaften begrenzt, sie stellt sogar ebenso eine Eigenschaft 
des Menschen dar, wie sein Gesicht oder wie sein Knochenbau; ihre 
Physiognomie verändert sich je nach dem Charakter des einzelnen 
Menschen oder der einzelnen Epoche. Diese Arten der Wissen¬ 
schaft, diese mannigfachen Äußerungen des wissenschaftlichen Triebes, 
die Weise, wie sich jede einzelne wissenschaftliche Begebenheit vom 
dunklen Chaos der Unendlichkeit abhebt, zu beachten, ist die Auf¬ 
gabe des Geschichtschreibers. 
Diese Philosophie der Wissenschaft stelle ich der Lehre vom 
Fortschritte des objektiven Wissens entgegen; dieselbe stützt sich auf 
die realistische Weltanschauung, die in den Romanen F. Dosto¬ 
jewskis den tiefsten Ausdruck fand und für die bei uns T. G. Masaryk 
gekämpft hat; dieser Realismus (der mit dem Realismus der franzö¬ 
sischen Schriftsteller fast nur den Namen gemeinsam hat) ist in 
mancher Hinsicht auch mit der Philosophie Nietzsches verwandt. 
Realistisch heißt diese Methode deshalb, weil sie Begebenheiten 
