Die Renaissance. 
49 
nachzuweisen. Durch literarische Bildung, durch seinen kritischen 
Geist und durch die Übersichtlichkeit der Darstellung überragt er 
himmelweit sein Opfer. Unbarmherzig geht er Paracelsus zu 
Leibe und hebt alle seine Widersprüche, Sinnlosigkeiten, seinen 
Aberglauben, sein reaktionäres Wesen, seine Ketzereien hervor — 
und hat in den Einzelheiten seiner Kritik fast überall recht. Von den 
modernen Verteidigern des Paracelsus wird Erastus ungünstig 
beurteilt, aber mit Unrecht; seine Polemik ist sehr lesenswert und 
mutet fast wie ein modernes biologisch-philosophisches Werk an; 
jedenfalls stehen seine Anschauungen den heute unter den Biologen 
verbreiteten unvergleichlich näher als diejenigen des Paracelsus; 
sie beweisen, daß die damalige Hochschulwissenschaft viel besser, 
kritischer, logischer, gebildeter war, als heute vielfach behauptet 
wird. Paracelsus’ Angriffe gegen dieselbe dürfen uns nicht be¬ 
irren; er beurteilte die Hochschulen zu subjektiv, er schätzte sie nur 
nach seinem individuellen Maßstabe ein und hatte weder Vorbildung 
noch guten Willen genug, um denselben gerecht werden zu können. 
Wohl zeigte es sich, daß all ihre große Vorbildung die Hochschul¬ 
professoren im Stiche ließ, als sie einer Erscheinung, wie Paracelsus 
eine war, gegenübergestellt wurden. Erastus, der gebildetste Gegner 
des Paracelsus, weiß sehr gut anzugeben, was in dessen Lehren 
richtig ist und was falsch, aber für das, was wirklich, wirksam 
ist, ist er total blind. Aus seinen Beweisen erfährt man absolut nichts 
über die lebendige Tatsache, welche doch Paracelsus war, nichts 
darüber, warum er Erfolge gehabt hat, warum er gepriesen wurde; 
aus seinen Analysen gewinnt man den Eindruck (einen für die ge¬ 
lehrten Diskussionen sehr charakteristischen Eindruck), als ob es 
vielleicht gar keinen Paracelsus gegeben hätte, sondern nur ein 
Phantom, das eine Unmasse von Unsinn, Lüge und Betrug zu¬ 
sammengeschrieben. Daß Paracelsus eine Persönlichkeit, eine Er¬ 
scheinung sui generis war, die man als ein Ganzes nehmen und be¬ 
schreiben muß, für die das Schulmaß »richtig—unrichtig« nicht 
ausreicht, daß er durch sein Stürmen für etwas Großes gekämpft, 
eine solche Idee, die einem jeden Laien einfallen muß, kam dem 
gelehrten Erastus nicht einmal im Traume bei. Aus einer Reihe 
von Zitaten aus Paracelsus zieht er z. B. den Schluß, daß dieser 
»Narr« (insanus), diese »Bestie«, dieser »verfluchteste Dunkelmann« 
(tenebrio) zu den größten Ketzern gehört und weder an Gott, noch 
an die Macht Christi, noch an Adam usw. glaubt. Man kann wohl 
solche Schlußfolgerungen aus gewissenSätzen des Paracelsus ziehen; 
Radi, Geschichte der biol. Theorien. I. 2. Aufl. 
4 
