74 
II. Kapitel. 
sei die Entwicklung des absoluten Geistes, die Naturgesetze seien 
dem Menschen angeboren. In dieser Weltanschauung ist Para¬ 
celsus’ Ehrfurcht vor der Erfahrung und seine Abneigung gegen 
die logisierende Schulwissenschaft begründet; er rühmt die Er¬ 
fahrung als Natürlichkeit, Ungesuchtheit, als das schlichte Bewußt¬ 
werden des Seienden. 
Indem Paracelsus die Ideen des Menschen für einen Teil der 
organischen Natur gehalten hat (hatte er damit nicht recht?), suchte 
er den Wörtern und Sätzen einen tieferen, wirklicheren Sinn zu geben, 
als sie zu haben scheinen; nicht über die Natur zu spekulieren, sondern 
die Natur selbst in der Philosophie leben zu lassen, war sein Ideal; 
das Wort »Baum« sollte sich zur lebendigen Vorstellung des Baumes 
wie der Same desselben zum entwickelten Baum verhalten. Deshalb 
gibt er der Anschauung Vorzug vor der Definition, deshalb setzt 
er an Stelle der Lehrsätze die Erfahrung, an Stelle der Pädagogik 
die Praxis, deshalb stellt er Wirklichkeit an Stelle des Formeln- 
kennens. Daher die bilderreiche Sprache, die Neigung zur Mystik, 
die Vorliebe für neue, sonderbar klingende Wörter. 
Von diesem Standpunkte aus sucht Paracelsus in den Wörtern 
mehr als der moderne Forscher; in einer anderen Hinsicht achtet 
er sie wieder geringer. Die analytische Wissenschaft ist bestrebt, 
jedem Begriffe, jedem Ding einen Namen zu geben, der als konven¬ 
tionelles Zeichen für eben dieses Ding dienen soll. In diesem Sinne 
hat Linne alle Organismen mit Namen belegt; in der neuesten Zeit 
hat die künstliche Schaffung von neuen Namen für jede wissenschaft¬ 
liche Kleinigkeit unmögliche Dimensionen erreicht. Diese künst¬ 
liche Wortbildung und die mit derselben im inneren Zusammen¬ 
hänge stehende Bildung einer besonderen wissenschaftlichen Sprache 
(die für die Scholastik und mutatis mutandis für die moderne 
Wissenschaft charakteristisch ist) widerstrebt dem die Natürlichkeit 
betonenden Geiste des Realisten. Deshalb verachtete Paracelsus 
die lateinische Sprache der Doktoren, deshalb hielt er sich an keine 
festgesetzte Terminologie, deshalb unterschätzte er den Wert von 
Wörtern und wendete die Sprache nur als plastisches Werkzeug zur 
Mitteilung seiner Ideen an. Keiner seiner Zeitgenossen hat dieses 
sein Streben begriffen; erst das Aufklärungszeitalter hat in seinen 
besten Repräsentanten, in Buffon und Goethe, den Wert der 
natürlich en gegenüber der in der Wissenschaft herrschenden künst¬ 
lich en Sprache wieder hervorgehoben. 
