Q2 
II. Kapitel. 
wurde nicht deshalb ein Philosoph der Biologie, daß er Theorien 
über den Mikrokosmos, über den Archeus, über das Wesen der Erb¬ 
lichkeit veröffentlicht hat, sondern weil er bis an den Kern des Lebens 
zu greifen gewagt hat, bis dorthin, wo die Medizin mit der Biologie, 
mit der Theologie, mit der Ethik, mit allem, was dem Menschen 
heilig ist, zusammenfließt, bis dorthin, wo der Arzt aufhört, eine 
durch die äußerlich bedingte Organisation der Menschheit gegebene 
Institution zu sein, und wo er Mensch, nur Mensch zu sein beginnt. 
Zu j enen Tiefen, wohin andere kaum den Blick zu werfen wagen, 
stieg* Paracelsus hinab und war nicht müde nachzuweisen, daß 
sein Weg allein direkt zum natürlichen Wissen führt. 
Paracelsus war kein Titan, kein Übermensch. Man weist 
darauf hin, daß Goethe seinen Faust nach dem Vorbilde Hohen¬ 
heims konzipiert hat, man weist auf das Phantastische in Paracelsus, 
auf sein Suchen nach dem Stein der Weisen und dem Lebenselixir, 
auf seine Verbindung mit dem Teufel, auf sein Schimpfen auf die 
nüchterne Wissenschaft. Neuerdings suchte A. Bartscherer durch 
vergleichendes Studium des Faust und der Schriften des Paracelsus 
den Nachweis zu führen, daß bei Goethe Reminiszenzen an Para¬ 
celsus Vorkommen. Obwohl viele Belege der Autorin überzeugend 
sind, so scheint sie doch den Grundunterschied zwischen Paracelsus 
und Faust verkannt zu haben, der bestehen bliebe, wenn auch Goethe 
noch so viel aus Paracelsus geschöpft hätte. Daß Goethe in 
Paracelsus eine kongeniale Natur erkannt hat, ist nur natürlich; 
sein Faust 1 ) aber ist ein moderner Mensch, ein Skeptiker, mit sich 
entzweit; in Faust ringt die Sinnlichkeit mit dem Ideal, der Teufel 
mit dem Engel; Faust ist subjektiv, und sein Kampf spielt sich 
vorzugsweise nur in seinem Inneren ab. Paracelsus dagegen war 
nur in den Jugendjahren Skeptiker — damals, als ihm zuerst die 
Nichtigkeit der Schulwissenschaft klar wurde; sein Kampf gegen 
die Gelehrten zeigt jedoch keine Skepsis mehr, sondern ist die Folge 
einer besseren Erkenntnis. Bei ihm war kein Zwiespalt zwischen 
Wissen, Glauben und Handeln; er kannte nur ein Wissen, das zu¬ 
gleich Glauben war und das sich in Taten äußern mußte. Niemals 
hätte er zugegeben, daß zwei Seelen in seinem Inneren wohnten; 
eine solche Unnatürlichkeit würde er höchstens seinen Feinden, den 
*) Der historische Faust, ein Zeitgenosse des Trithemius, des Lehrers Hohenheims, 
war ein wirklicher Fanfaron. Trithehn, selbst ein Phantast, soll ihn für einen Schwätzer 
erklärt haben, der irgendwo wegen Päderastie verfolgt wurde. (Silbernagel, Trithemius, 
S. 113.) 
